Paslaptys ir simbolika Bruegelio paveiksle „Ikaro nuopuolis“: kur yra pagrindinis veikėjas, kur jis nukrito ir kaip tai atsitiko

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

Kartais žiūrovus glumina paveikslų, kuriuos menininkai vadina savo kūryba, pavadinimai. Ir dažnai jiems lieka paslaptis, ką autorius turėjo omenyje, pavadindamas vienus ar kitus savo kūrinius. Šiandien kalbėsime apie garsiąją olandų tapytojo ir grafiko drobę Pieteris Bruegelis vyresnysis „Ikaro kritimas“, iš pirmo žvilgsnio sunku suprasti, kur yra pats herojus, kur jis nukrito ir kaip tai atsitiko …

Beveik visiems žinomas mitologinis siužetas apie Ikarą vienu metu tapo daugelio menininkų, prozininkų ir poetų įkvėpimo šaltiniu. Jis taip pat sudarė pagrindą Bruegelio vyresniojo, kuris labai konkrečiai pavaizdavo šios tragedijos finalą, kūrybai.

Ir norėdamas atgaivinti atmintį apie užsispyrusį jaunuolį, kuris pakilo aukštai į dangų ir dėl savo neatsargumo sumokėjo už nepaklusnumą savo gyvenimu, siūlau perskaityti įdomų straipsnį: Žingsnis link svajonės ar vaikiškos išdaigas: Kodėl Ikaro istorija aiškinama kitaip nei pats senovės graikų mitas.

Ir grįždamas prie nustatytos temos norėčiau pastebėti, kad tai vienintelė Pieterio Bruegelio drobė, parašyta mitologiniame siužete. Šio kūrinio unikalumas slypi jo kompozicijoje ir ne tik todėl, kad tai yra svarbiausias meninės kūrybos kūrimo aspektas. Nes kartais menininkai ilgai dirba prie kompozicinės konstrukcijos, siekdami kuo efektyviau perteikti žiūrovui savo mintį, idėją, viziją apie tai, kas vyksta.

Paveikslo „Ikaro nuopuolis“kompozicija yra labai originali ir paslaptinga, o tai suklaidina nepažįstamą žiūrovą. Taigi, pirmame plane menininkas pavaizdavo visiškai antraeilius veikėjus, o pagrindinio veikėjo - Ikaro - tenka gana ilgai ieškoti žvilgsniu į paveikslo plokštumą. O žiūrovui belieka tik spėlioti, kad iš vandens kyšančios kojos ir kelios plunksnos, besisukančios virš jūros paviršiaus, leidžia manyti, kad tuoj nuskęs Ikaras.

Tačiau tuo menininko kompozicinės intrigos nesibaigia. Paveikslėlyje nėra drąsaus Dedalo, Ikaro tėvo, kuris padarė sparnus ir sukūrė planą pabėgti iš salos. Ir tik piemens žvilgsnis, nukreiptas į dangų, rodo Dedalaus vietą, esančią už paveikslo plokštumos. Ir artojo, esančio priešakyje, charakteris, kuris visai nėra pagrindinė paveikslo idėjos figūra, visa savo išvaizda pabrėžia abejingumą kritusiam Ikarui. Nes jam visiškai neįdomu viskas, kas nėra susiję su jo sunkiu kasdieniu darbu žemėje.

Kritimą į pagrindinio veikėjo vandenį visiškai nepastebėjo visi susirinkusieji. Jo niekas nepastebėjo: nei piemuo, prižiūrintis skrendantį Dedalą, nei artojas, nuleidęs žvilgsnį į žemę, nei žvejys nesikoncentravo į savo užsiėmimą. Net ir praplaukiančio laivo jūreivių veidai pasukti priešinga kryptimi.

Tačiau paveiksle yra viena gyva būtybė, kuri labai domisi Ikaro likimu. Tai pilka kurapka, sėdinti ant šakos virš uolos krašto.

Ir ši įdomi detalė turi savo paaiškinimą. Pagal senovės graikų mitą, Ikaro tėvas Dedalas buvo priverstas bėgti į Kretos salą po to, kai nužudė savo sūnėną Perdixą, kuris buvo jo mokinys. Bijodamas, kad mokinys pranoks savo mokytojo įgūdžius, Dedalas išstūmė jaunuolį iš Atėnų akropolio sienos. Šią sceną pamačiusi deivė Atėnė pasigailėjo Perdikso, paversdama jį kurapka. Taigi mažasis pilkasis paukštis, kurapka, turėjo visas priežastis pasipiktinti ir stebėjo, kaip nuskendo vienintelis jos skriaudėjo įpėdinis. Ir pagal paveikslo, kurį Bruegelis išdėstė siužete, idėją, Ikaro mirtis nėra tragiška nelaimė, bet teisingas atpildas Dedalui už jo mirtiną nuodėmę.

Ir, kad ir kaip būtų keista, paradoksai tuo nesibaigia … Net saulė, būdama visavertis paveikslo „herojus“ir pagrindinis tragedijos kaltininkas, yra paslėpta už nepermatomos miglotos miglos. Blyškus, permatomas, jis sėdi žemiau horizonto. Ir visiškai nesuprantama, kaip blausūs vakariniai saulės spinduliai galėjo ištirpdyti vašką, pritvirtinusį Ikaro sparnus. Ir tai yra dar viena menininko paslaptis.

Ir dar vienas niuansas - kardas, piniginė ar maišas ir maišas, gulintis ant akmens priešais artoją ir jo arklį. Šiandien sunku vienareikšmiškai nustatyti, ką tiksliai Pieteris Bruegelis vyresnysis ir jo amžininkai investavo į šiuos simbolius, tačiau apskritai tai nurodė, apie ką sukasi paprasto žmogaus gyvenimas - savęs apsauga, kova su skurdu ir rūpinimasis maistu.

Tačiau, kaip mano daugelis tyrinėtojų, svarbiausia reikšmė, kurią menininkas įvardijo savo kūryboje, yra olandų patarlės „Geen ploeg staat stil om een stervend mens“įsikūnijimas, kuris rusų kalba reiškia: „Joks plūgas nesustos, kai kas nors miršta . Ir tai sako tik viena, kad gyvenimas niekada nesustoja, net jei kas nors išvyksta į kitą pasaulį.

Ir tai ryškiai patvirtina viena nepastebima detalė. Kelis šimtmečius buvo manoma, kad blyški dėmė kairėje drobės pusėje, kuri atsiranda juodame krūmų fone, yra miegančio žmogaus veidas. Tačiau naujausi tyrimai, naudojantys infraraudonąją spinduliuotę, parodė, kad tai yra visiškai kitokia kūno dalis, priklausanti pritūpusiam ir palengvinančiam jo poreikius žmogui.

Ir tai nenuostabu, jei atsigręšime į Bruegelio kūrybą, kuris dažnai savo darbuose naudojo tokius alegorinius intarpus („Keturiasdešimt ant tatuiruočių“, „Vaikų žaidimai“) - tai tos epochos dvasia ir tiesiogiai dvasia apie meistro darbą.

Taip pat yra keletas versijų apie paties meistro požiūrį į šią istoriją. Viena vertus, menininkas, smerkiantis Ikaro pasididžiavimą ir nepateisinamą drąsą, priešinasi pagrindinei veikėjai kasdieniu sunkiu eilinio artojo darbu, kuris yra drobės kompozicinis centras. Šis darbuotojas tvirtai stovi ant žemės ir aiškiai žino savo tikslą, priešingai nei debesyse sklandantis svajotojas, kuris bet kurią akimirką gali nukristi nuo jų, kaip Ikaras.

Tačiau yra ir kita medalio pusė: menininkas parodė tragišką vieno drąsiausių ir drąsiausių senovės graikų mitologijos herojų mirtį. Ir šiuo atveju Ikaro atvaizdas yra žmogaus minties ir fantazijos skrydžio simbolis; žmogaus troškimas naujo ir nežinomo. Ir tada šis paveikslas jau aiškinamas šiek tiek kitaip, būtent, kaip didingųjų pralaimėjimas kovoje su kasdieniu gyvenimu, kuris neturi nieko bendra su tais, kurie siekia šviesos.

Ir, nepaisant visų mitologinių simbolinių ir semantinių apkrovų, didžiojo meistro drobė yra ne tik ryški legendos iliustracija, bet ir gražus kraštovaizdis, sukurtas pagal geriausias Nyderlandų meistrų tradicijas. vaidino pagrindinį vaidmenį kompozicijoje.

Dvi versijos

Šiame paveikslėlyje yra dar viena paslaptis. Faktas yra tas, kad žinomos dvi šios drobės versijos: viena iš jų yra saugoma visame pasaulyje žinomo Karališkojo dailės muziejaus Briuselyje kolekcijoje, o kita - Van Buren muziejuje (Briuselis, Belgija).).

Tarp šių dviejų darbų yra esminis skirtumas. Tarp meno kritikų vis dar vyksta aršios diskusijos dėl didžiojo olandų meistro autorių nuosavybės teisės į antrąją versiją. Buvo pateiktos įvairios teorijos, pagal kurias vieni teigia, kad tai buvo preliminarus Bruegelio vyresniojo eskizas pagrindiniam paveikslui, o kiti - kad tai yra menininko sūnaus Pieterio Bruegelio jaunesniojo kopija. Tačiau kai kurie vis dar laikosi priešingos nuomonės, kad tai nėra labai gera kokybė, papildyta detalėmis, nežinomo autoriaus kopija.

Taip, iš tiesų, antroje versijoje Dedalas vaizduojamas sklandantis danguje, o saulė beveik pasiekusi zenitą, o tai yra gana logiška. Todėl daugelis menotyrininkų mano, kad Van Bureno muziejaus paveikslo kompozicija yra gana įprasta ir tradicinė, o tik genijus galėtų sukurti efektingą ir paradoksalią paveikslo iš Caro muziejaus kompoziciją. Tačiau mokslininkai vis dar nepasiekė bendro sutarimo.

Taip pat skaitykite: Pieter Bruegel Muzhitsky: Kodėl garsus menininkas atsisakė užsakymų ir apsirengė kaip vargšas.