Nežinomas Aleksandras Nevskis: ar žudynės buvo „ledas“, ar princas nusilenkė Ordai ir kiti prieštaringi klausimai

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

Naugarduko kunigaikštis (1236-1240, 1241-1252 ir 1257-1259), o vėliau Kijevo didysis kunigaikštis (1249-1263), o vėliau Vladimirskis (1252-1263), Aleksandras Jaroslavičius, mūsų istorinėje atmintyje žinomas kaip Aleksandras Nevskis, - vienas populiariausių Senovės Rusijos istorijos herojų. Su juo gali konkuruoti tik Dmitrijus Donskojus ir Ivanas Siaubas. Svarbų vaidmenį čia vaidino puikus Sergejaus Eizenšteino filmas „Aleksandras Nevskis“, kuris pasirodė esąs suderinamas su praėjusio amžiaus 40 -ųjų įvykiais, o pastaruoju metu - ir konkursas „Rusijos vardas“, kuriame princas laimėjo pomirtinė pergalė prieš kitus Rusijos istorijos herojus.

Taip pat svarbu, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia garsintų Aleksandrą Jaroslavičių kaip palaimintąjį kunigaikštį. Tuo tarpu visoje šalyje Aleksandro Nevskio garbinimas didvyriu prasidėjo tik po Didžiojo Tėvynės karo. Prieš tai net profesionalūs istorikai tam skyrė daug mažiau dėmesio. Pavyzdžiui, ikirevoliuciniuose bendruosiuose Rusijos istorijos kursuose Nevos mūšis ir Ledo mūšis dažnai visai neminimas.

Dabar kritišką ir net neutralų požiūrį į herojų ir šventąjį daugelis visuomenės (tiek profesionalų, tiek istorijos mėgėjų) suvokia labai skaudžiai. Nepaisant to, tarp istorikų tebevyksta aktyvūs ginčai. Situaciją apsunkina ne tik kiekvieno mokslininko požiūrio subjektyvumas, bet ir ypatingas darbo su viduramžių šaltiniais sudėtingumas.

Visą juose esančią informaciją galima suskirstyti į pasikartojančias (citatas ir parafrazes), unikalias ir patikrinamas. Atitinkamai, jūs turite skirtingai pasitikėti šiomis trijų tipų informacija. Be kita ko, profesionalai periodą nuo maždaug XIII vidurio iki XIV amžiaus vidurio kartais vadina „tamsiu“būtent dėl šaltinio bazės trūkumo.

Šiame straipsnyje mes stengsimės apsvarstyti, kaip istorikai vertina įvykius, susijusius su Aleksandru Nevskiu, ir koks, jų nuomone, jo vaidmuo istorijoje. Per daug nesigilindami į šalių argumentus, vis dėlto pateiksime pagrindines išvadas. Čia ir ten, patogumo dėlei, dalį savo teksto apie kiekvieną svarbų įvykį padalinsime į dvi dalis: „už“ir „prieš“. Tiesą sakant, žinoma, kiekvienu konkrečiu klausimu nuomonių diapazonas yra daug didesnis.

Nevos mūšis

Nevos mūšis įvyko 1240 m. Liepos 15 d. Nevos upės žiotyse tarp švedų desanto (švedų būryje taip pat buvo nedidelė grupė norvegų ir Suomijos emų genties karių) ir Novgorodo-Ladogos būrys aljanse. su vietine Izhora gentimi. Šio susidūrimo, kaip ir ledo mūšis, vertinimai priklauso nuo Novgorodo pirmosios kronikos ir Aleksandro Nevskio gyvenimo duomenų aiškinimo. Daugelis tyrinėtojų su gyvenimo informacija susiduria labai nepasitikėdami. Mokslininkai taip pat nesutaria dėl šio darbo datavimo, nuo kurio labai priklauso įvykių atstatymas.

Per Nevos mūšis yra gana didelis ir labai svarbus mūšis. Kai kurie istorikai netgi kalbėjo apie bandymą ekonomiškai blokuoti Naugardą ir uždaryti išėjimą į Baltijos jūrą. Švedams vadovavo Švedijos karaliaus žentas, būsimasis Jarlas Birgeris ir (arba) jo pusbrolis Jarlas Ulfas Fasi. Staigus ir greitas Novgorodo būrio ir Ižoros karių išpuolis prieš Švedijos būrį neleido sukurti tvirtos vietos Nevos pakrantėje ir, galbūt, vėliau užpulti Ladogą ir Novgorodą. Tai buvo lūžis kovoje su švedais.

Mūšyje pasižymėjo šeši Novgorodo kareiviai, kurių žygdarbiai aprašyti „Aleksandro Nevskio gyvenime“(net bandoma šiuos herojus sujungti su konkrečiais žmonėmis, žinomais iš kitų Rusijos šaltinių). Mūšio metu jaunas princas Aleksandras „uždėjo antspaudą ant veido“, tai yra sužeidė švedų generolą į veidą. Už pergalę šiame mūšyje Aleksandras Jaroslavičius vėliau gavo slapyvardį „Nevsky“.

Prieš Šio mūšio mastas ir reikšmė yra aiškiai perdėti. Apie blokadą negalėjo būti nė kalbos. Susidūrimas buvo akivaizdus nedidelis, nes, pasak šaltinių, jame žuvo 20 ar mažiau žmonių iš Rusijos pusės. Tiesa, galime kalbėti tik apie kilnius karius, tačiau ši hipotetinė prielaida neįrodoma. Švedijos šaltiniai visai nemini Nevos mūšio.

Būdinga tai, kad pirmoji didelė Švedijos kronika - „Eriko kronika“, parašyta daug vėliau nei šie įvykiai, kurioje minima daug Švedijos ir Naugardo konfliktų, ypač karelų sugriauta Švedijos sostinė Sigtuna 1187 m. Novgorodiečiai apie šį įvykį tyli.

Natūralu, kad nebuvo kalbama ir apie ataką prieš Ladogą ar Novgorodą. Neįmanoma tiksliai pasakyti, kas vadovavo švedams, tačiau Magnusas Birgeris, matyt, šio mūšio metu buvo kitoje vietoje. Rusijos karių veiksmus sunku pavadinti greitais. Tiksli mūšio vieta nežinoma, tačiau ji buvo įsikūrusi šiuolaikinio Peterburgo teritorijoje, o nuo jos iki Novgorodo buvo 200 km tiesia linija, o įveikti nelygų reljefą reikėjo ilgiau. Bet vis tiek reikėjo suburti Novgorodo būrį ir kažkur susivienyti su Ladogos gyventojais. Tai užtruktų mažiausiai mėnesį.

Keista, kad švedų stovykla buvo prastai įtvirtinta. Greičiausiai švedai nesiruošė gilintis į teritoriją, o krikštyti vietos gyventojus, kuriems turėjo kunigus. Būtent tai lemia didelį dėmesį, skirtą šio mūšio aprašymui Aleksandro Nevskio gyvenime. Jo gyvenimo istorija apie Nevos mūšį yra dvigubai ilgesnė nei apie mūšį ant ledo.

Gyvenimo autoriui, kurio užduotis yra ne aprašyti kunigaikščio žygdarbius, o parodyti jo pamaldumą, tai visų pirma ne karinė, o dvasinė pergalė. Vargu ar galima kalbėti apie šį susirėmimą kaip lūžio tašką, jei kova tarp Naugardo ir Švedijos tęsėsi labai ilgai.

1256 metais švedai vėl bandė įsitvirtinti pakrantėje. 1300 m. Jiems pavyko pastatyti Landskronu tvirtovę prie Nevos, tačiau po metų jie ją paliko dėl nuolatinių priešo reidų ir sunkaus klimato. Akistata įvyko ne tik Nevos pakrantėse, bet ir Suomijos bei Karelijos teritorijoje. Pakanka prisiminti žiemos suomių Aleksandro Jaroslavičiaus kampaniją 1256-1257 m. ir kampanijos prieš Jarl Birger suomius. Taigi geriausiu atveju galime kalbėti apie situacijos stabilizavimą kelerius metus.

Viso mūšio aprašymo kronikoje ir Aleksandro Nevskio gyvenime nereikėtų vertinti pažodžiui, nes jame gausu citatų iš kitų tekstų: Džozefo Flavijaus žydų karas, Eugenijaus darbai, Trojos pasakos ir kt. Kalbant apie princo Aleksandro ir švedų lyderio dvikovą, princo Dovmonto gyvenime yra praktiškai tas pats epizodas su žaizda veide, todėl greičiausiai šis siužetas yra besivystantis.

Kai kurie mokslininkai mano, kad Pskovo kunigaikščio Dovmonto gyvenimas buvo parašytas anksčiau nei Aleksandro gyvenimas ir atitinkamai skolinosi iš ten. Aleksandro vaidmuo taip pat neaiškus dalies švedų mirties scenoje kitoje upės pusėje - ten, kur princo būrys buvo „nepraeinamas“.

Galbūt priešą sunaikino Izhora. Šaltiniuose kalbama apie švedų mirtį nuo Viešpaties angelų, o tai labai primena epizodą iš Senojo Testamento (Ketvirtosios Karalių knygos 19 skyrius) apie angelo sunaikintą karaliaus Sanheribo Asirijos kariuomenę..

Pavadinimas „Nevsky“pasirodo tik XV a. Dar svarbiau, kad yra tekstas, kuriame abu princo Aleksandro sūnūs taip pat vadinami „Nevskiu“. Galbūt tai buvo nuosavybės slapyvardžiai, tai yra šeimai priklausanti žemė toje vietovėje. Šaltiniuose, artimuose įvykiams, princas Aleksandras turi slapyvardį „Drąsus“.

Rusijos ir Livonijos konfliktas 1240 - 1242 m ir Ledo mūšis

Garsusis mūšis, mums žinomas kaip Ledo mūšis, įvyko 1242 m. Jame Aleksandro Nevskio vadovaujama kariuomenė ir vokiečių riteriai su jiems pavaldžiais estais (čudais) susitiko ant Peipsi ežero ledo. Šiam mūšiui yra daugiau šaltinių nei Nevos mūšiui: kelios Rusijos kronikos, Aleksandro Nevskio gyvenimas ir Livonijos rimuota kronika, atspindinčios Kryžiuočių ordino poziciją.

Per XIII amžiaus 40 -aisiais popiežius surengė kryžiaus žygį į Baltijos šalis, kuriame dalyvavo Švedija (Nevos mūšis), Danija ir Kryžiuočių ordinas. Šios kampanijos metu 1240 metais vokiečiai užėmė Izborsko tvirtovę, o tada 1240 m. Rugsėjo 16 d. Pskovo kariuomenė ten buvo nugalėta. Žuvo, anot kronikų, nuo 600 iki 800 žmonių. Tada Pskovas buvo apgultas, kuris netrukus kapituliavo.

Dėl to Pskovo politinė grupė, kuriai vadovauja Tverdila Ivankovich, yra pavaldi ordinui. Vokiečiai atstatinėja Koporės tvirtovę, padarydami reidą Vodskajos žemėje, kurią kontroliuoja Novgorodas. Novgorodo bojarai prašo Vladimiro Jaroslavo Vsevolodovičiaus didžiojo kunigaikščio grąžinti jiems karaliauti jaunąjį Aleksandrą Jaroslavičių, kurį dėl mums nežinomų priežasčių pašalino „mažesni žmonės“.

Princas Jaroslavas pirmiausia pasiūlo jiems kitą savo sūnų Andrejų, tačiau jie mieliau grąžina Aleksandrą. 1241 m. Aleksandras, matyt, su Novgorodiečių, Ladozhiečių, Izhoro ir Karelijos armija, užkariavo Naugardo teritorijas ir audra užėmė Koporę. 1242 m. Kovo mėn. Aleksandras su didele kariuomene, įskaitant brolio Andrejaus atvežtus Suzdalio pulkus, išvijo vokiečius iš Pskovo. Tada kova perkeliama į priešo teritoriją Livonijoje.

Vokiečiai nugalėjo išankstinį Novgorodiečių būrį, kuriam vadovavo Domashas Tverdislavichas ir Kerbetas. Pagrindinės Aleksandro kariuomenės traukiasi prie Peipsi ežero ledo. Ten, ant Uzmeno, prie Varnos akmens (tiksli vieta mokslininkams nežinoma, vyksta diskusijos) 1242 m. Balandžio 5 d. Ir vyksta mūšis.

Aleksandro Jaroslavičiaus karių skaičius yra mažiausiai 10 000 žmonių (3 pulkai - Novgorodas, Pskovas ir Suzdalis). Livonijos rimuota kronika leidžia manyti, kad vokiečių buvo mažiau nei rusų. Tiesa, tekste naudojama retorinė hiperbolė, esą vokiečių buvo 60 kartų mažiau.

Matyt, rusai atliko apsupimo manevrą, ir Ordinas buvo nugalėtas. Vokietijos šaltiniai praneša, kad žuvo 20 riterių, 6 buvo paimti į nelaisvę, o Rusijos šaltiniai pasakoja apie 400–500 žmonių ir apie 50 kalinių prarastus vokiečius. Chudi mirė „nesuskaičiuojamas“. Mūšis ant ledo buvo didelis mūšis, kuris turėjo didelės įtakos politinei situacijai. Sovietinėje istoriografijoje net buvo įprasta kalbėti apie „didžiausią ankstyvųjų viduramžių mūšį“.

PriešBendrojo kryžiaus žygio versija yra abejotina. Tuo metu Vakarai neturėjo pakankamai pajėgų ar bendros strategijos, tai patvirtina didelis laiko skirtumas tarp švedų ir vokiečių veiksmų. Be to, teritorija, kurią istorikai sąlygiškai vadina Livonijos konfederacija, nebuvo vieninga. Čia buvo Rygos ir Dorpato arkivyskupijų žemės, danų valdžia ir kalavijuočių ordinas (nuo 1237 m. Kryžiuočių ordino Livonijos žemės meistriškumas). Visos šios jėgos buvo labai sunkios, dažnai prieštaringos.

Ordino riteriai, beje, gavo tik trečdalį užkariautų žemių, o likusieji atiteko bažnyčiai. Sunkūs santykiai taip pat buvo tarp buvusių kalavijuočių ir kryžiuočių riterių, kurie atvyko pas juos sustiprinti. Kryžiuočių ir buvusių kalavijuočių politika Rusijos kryptimi buvo kitokia. Taigi, sužinojęs apie karo su rusais pradžią, Kryžiuočių ordino Prūsijoje vadovas Hanrikas von Windas, nepatenkintas šiais veiksmais, pašalino Livonijos žemvaldį Andreasą von Wölveną iš valdžios. Naujasis Livonijos dvarininkas Dietrichas von Groeningenas po ledo mūšio sudarė taiką su rusais, išlaisvindamas visas okupuotas žemes ir apsikeisdamas kaliniais.

Esant tokiai situacijai, apie jokį vieningą „puolimą rytuose“negalėjo būti nė kalbos. Susidūrimas 1240-1242 - Tai dažna kova dėl įtakos sferų, kurios arba paaštrėjo, arba nuslūgo. Be kita ko, konfliktas tarp Novgorodo ir vokiečių yra tiesiogiai susijęs su Pskovo-Novgorodo politika, pirmiausia su Pskovo kunigaikščio Jaroslavo Vladimirovičiaus, kuris rado prieglobstį pas Dorpato vyskupą Germaną ir bandė atgauti, išsiuntimo istorija. sostą su jo pagalba.

Atrodo, kad kai kurių šiuolaikinių mokslininkų įvykių mastas yra šiek tiek perdėtas. Aleksandras elgėsi atsargiai, kad visiškai nesugadintų santykių su Livonija. Taigi, paėmęs Koporę, jis įvykdė mirties bausmę tik estams ir vadovams, o vokiečius paleido. Pskovo užgrobimas Aleksandro iš tikrųjų yra dviejų Vogto riterių (tai yra teisėjų) su palyda (vargu ar daugiau kaip 30 žmonių), kurie ten sėdėjo pagal susitarimą su pskoviečiais, išsiuntimas. Beje, kai kurie istorikai mano, kad šis susitarimas iš tikrųjų buvo sudarytas prieš Naugardą.

Apskritai Pskovo santykiai su vokiečiais buvo mažiau prieštaringi nei Naugardo. Pavyzdžiui, Pskovo žmonės dalyvavo 1236 metų Šiaulių mūšyje prieš lietuvius Kalavijuočių ordino pusėje. Be to, Pskovas dažnai kentėjo nuo Vokietijos ir Novgorodo pasienio konfliktų, nes prieš Naugardą atsiųstos vokiečių kariuomenės dažnai nepasiekdavo Naugardo žemių ir apiplėšdavo arčiau esančias Pskovo valdas.

Pats „Mūšis ant ledo“vyko ne Ordino, bet Dorpato arkivyskupo žemėse, todėl didžiąją dalį kariuomenės greičiausiai sudarė jo vasalai. Yra pagrindo manyti, kad nemaža dalis ordino kariuomenės vienu metu ruošėsi karui su žiemgaliais ir kuršiais. Be to, paprastai nėra įprasta minėti, kad Aleksandras atsiuntė savo karius „išsiskirstyti“ir „išgydyti“, tai yra, šiuolaikine prasme, plėšti vietinius gyventojus. Pagrindinis viduramžių karo vykdymo būdas yra padaryti priešui didžiausią ekonominę žalą ir užgrobti grobį. Būtent „išsisklaidžius“vokiečiai nugalėjo išankstinį rusų būrį.

Tikslias mūšio detales sunku atkurti. Daugelis šiuolaikinių istorikų mano, kad Vokietijos kariuomenė neviršijo 2000 žmonių. Kai kurie istorikai kalba tik apie 35 riterius ir 500 pėstininkų. Rusijos kariuomenė galėjo būti kiek didesnė, bet vargu ar reikšmingai. „Livonijos rimuota kronika“tik praneša, kad vokiečiai naudojo „kiaulę“, tai yra formavimą pleište, ir kad „kiaulė“pralaužė rusų, turinčių daug šaulių, formavimą. Riteriai kovojo narsiai, tačiau buvo nugalėti, o kai kurie dorpatiečiai pabėgo, kad pabėgtų.

Kalbant apie nuostolius, vienintelis paaiškinimas, kodėl kronikų ir „Livonijos rimuotos kronikos“duomenys skiriasi, yra prielaida, kad vokiečiai laikė tik nuostolius tarp tikrųjų ordino riterių, o rusai - bendrus visų vokiečių nuostolius. Greičiausiai čia, kaip ir kituose viduramžių tekstuose, pranešimai apie žuvusiųjų skaičių yra labai sąlyginiai.

Net tiksli ledo mūšio data nežinoma. Novgorodo kronika nurodo datą balandžio 5 d., Pskovas - 1242 m. Ir ar tai buvo „ledas“, neaišku. „Livonijos rimuotoje kronikoje“yra žodžiai: „Iš abiejų pusių mirusieji krito ant žolės“. „Mūšio ant ledo“politinė ir karinė reikšmė taip pat perdėta, ypač lyginant su didesniais Šaulių (1236 m.) Ir Rakovoro (1268 m.) Mūšiais.

Aleksandras Nevskis ir popiežius

Vienas iš pagrindinių Aleksandro Jaroslavičiaus biografijos epizodų yra jo kontaktai su popiežiumi Inocentu IV. Informacija apie tai yra dviejuose Inocento IV ir „Aleksandro Nevskio gyvenimo“buliuose. Pirmasis jautis datuojamas 1248 m. Sausio 22 d., Antrasis - 1248 m. Rugsėjo 15 d.

Daugelis mano, kad faktas apie kunigaikščio kontaktus su Romos kurija labai kenkia jo nepriekaištingo stačiatikybės gynėjo įvaizdžiui. Todėl kai kurie tyrinėtojai netgi bandė surasti kitus popiežiaus pranešimų adresatus. Jie pasiūlė arba Jaroslavą Vladimirovičių, vokiečių sąjungininką 1240 metų kare prieš Naugardą, arba lietuvį Tovtivilį, karaliavusį Polocke. Tačiau dauguma tyrinėtojų mano, kad šios versijos yra nepagrįstos.

Kas buvo parašyta šiuose dviejuose dokumentuose? Pirmoje žinutėje popiežius paprašė Aleksandro per Livonijos Kryžiuočių ordino brolius informuoti jį apie totorių puolimą, kad galėtų pasiruošti atkirtimui. Antrajame buliuje Aleksandrui, „nuoširdžiam Novgorodo kunigaikščiui“, popiežius mini, kad jo adresatas sutiko prisijungti prie tikro tikėjimo ir netgi leido pastatyti katedrą Pleskovo, tai yra Pskovo, ir, galbūt, įsteigti vyskupo žr.

Atsakymo laiškų neišliko. Tačiau iš „Aleksandro Nevskio gyvenimo“žinoma, kad du kardinolai atvyko pas kunigaikštį įtikinti jį atsiversti į katalikybę, tačiau gavo kategorišką atsisakymą. Tačiau, matyt, kurį laiką Aleksandras Jaroslavičius manevravo tarp Vakarų ir Ordos.

Kas turėjo įtakos jo galutiniam sprendimui? Neįmanoma tiksliai atsakyti, tačiau istoriko A. A. Gorskio paaiškinimas atrodo įdomus. Faktas yra tas, kad greičiausiai antrasis popiežiaus laiškas nerado Aleksandro; tuo metu jis buvo pakeliui į Karakorumą - Mongolų imperijos sostinę. Princas kelionėje praleido dvejus metus (1247 - 1249 m.) Ir pamatė Mongolijos valstybės galią.

Grįžęs sužinojo, kad iš popiežiaus karališkąją karūną gavęs Danielis Galitskis niekada nesulaukė pažadėtos pagalbos iš katalikų prieš mongolus. Tais pačiais metais katalikų Švedijos valdovas Jarlas Birgeris pradėjo užkariauti Vidurio Suomiją - genčių sąjungos „Eme“žemes, kurios anksčiau buvo Naugardo įtakos sferos dalis. Ir, pagaliau, paminėjus Pskovo katalikų katedrą, turėjo kilti nemalonių prisiminimų apie 1240–1242 m.

Aleksandras Nevskis ir Orda

Skaudžiausias momentas aptariant Aleksandro Nevskio gyvenimą yra jo santykiai su Orda. Aleksandras išvyko į Sarajus (1247, 1252, 1258 ir 1262) ir Karakorumą (1247–1249). Kai kurie karštakošiai skelbia jį beveik kolaborantu, tėvynės ir tėvynės išdaviku. Tačiau, pirma, tokia klausimo formuluotė yra akivaizdus anachronizmas, nes tokių sąvokų net nebuvo XIII amžiaus senovės rusų kalboje. Antra, visi kunigaikščiai keliavo į Ordą dėl etikečių karaliavimo ar dėl kitų priežasčių, net Daniilis Galitskis, kuris jai ilgiausią laiką rodė tiesioginį pasipriešinimą.

Orda, kaip taisyklė, priėmė juos garbingai, nors Danieliaus Galitskio kronikoje nustatyta, kad „totorių garbė yra labiau blogis nei blogis“. Kunigaikščiai turėjo laikytis tam tikrų ritualų, eiti per kūrenamą ugnį, gerti kumį, garbinti Čingischano įvaizdį - tai yra daryti tai, kas suteršė žmogų pagal to meto krikščionio sampratas. Dauguma kunigaikščių ir, matyt, ir Aleksandras, pakluso šiems reikalavimams.

Yra žinoma tik viena išimtis: Michailas Vsevolodovičius iš Černigovo, kuris 1246 m. Atsisakė paklusti ir buvo už tai nužudytas (kanonizuotas kankinių apeigose 1547 m. Apskritai, įvykius Rusijoje, pradedant nuo XIII amžiaus 40 -ųjų, negalima vertinti atskirai nuo politinės ordos padėties.

Vienas dramatiškiausių Rusijos ir Ordos santykių epizodų įvyko 1252 m. Įvykių eiga buvo tokia. Aleksandras Jaroslavičius eina į Sarai, o po to Batis siunčia armiją, vadovaujamą vado Nevrėjaus („Nevryuevo armija“) prieš Andrejų Jaroslavičių, princą Vladimirą, Aleksandro brolį. Andrejus bėga iš Vladimiro į Perejaslavlį-Zalesskį, kur valdo jų jaunesnysis brolis Jaroslavas Jaroslavičius.

Kunigaikščiams pavyksta pabėgti nuo totorių, tačiau Jaroslavo žmona miršta, vaikai yra sugauti, o „daugybė“paprastų žmonių žūva. Po Nevryuya išvykimo Aleksandras grįžta į Rusiją ir sėdi Vladimiro soste. Vis dar diskutuojama, ar Aleksandras dalyvavo Nevryuya kampanijoje.

Per Griežčiausias šių įvykių įvertinimas iš anglų istoriko Fennelio: „Aleksandras išdavė savo brolius“. Daugelis istorikų mano, kad Aleksandras specialiai nuvyko į Ordą skųsti chanui dėl Andrejaus, juolab kad tokie atvejai žinomi vėliau. Skundai galėtų būti tokie: Andrejus, jaunesnysis brolis, neteisingai priėmė didįjį Vladimiro valdymą, užėmė savo tėvo miestus, kurie turėtų priklausyti vyriausiajam iš brolių; jis nemoka papildomos duoklės.

Subtilumas buvo tas, kad Aleksandras Jaroslavičius, būdamas Kijevo didysis kunigaikštis, formaliai turėjo daugiau galios nei Vladimiro Andrejaus didysis kunigaikštis, bet iš tikrųjų Kijevas, kurį XII amžiuje sužlugdė Andrejus Bogolyubskis, o paskui - mongolai. buvo praradęs savo reikšmę, todėl Aleksandras buvo Novgorode. Šis galios paskirstymas atitiko mongolų tradiciją, pagal kurią jaunesnysis brolis gauna tėvo nuosavybę, o vyresnieji broliai užkariauja žemes. Dėl to konfliktas tarp brolių buvo išspręstas taip dramatiškai.

Prieš Šaltiniuose nėra tiesioginių Aleksandro skundo požymių. Išimtis yra Tatishchevo tekstas. Tačiau naujausi tyrimai parodė, kad šis istorikas nesinaudojo, kaip manyta anksčiau, nežinomais šaltiniais; jis neskyrė kronikų perpasakojimo ir savo komentarų. Skundo pareiškimas atrodo kaip rašytojo komentaras. Analogijos su vėlesniais laikais yra neišsamios, nes vėliau kunigaikščiai, kurie sėkmingai skundėsi Ordai, patys dalyvavo baudžiamosiose kampanijose.

Istorikas A. A. Gorskis siūlo tokią įvykių versiją. Matyt, Andrejus Jaroslavičius, remdamasis Vladimiro valdymo spartos klavišu, kurį 1249 m. Karakorume gavo iš priešiškos Sarai chanšos Ogul-Gamish, bandė elgtis nepriklausomai nuo Batu. Tačiau 1251 m. Padėtis pasikeitė.

Khanas Munke (Mengu) ateina į valdžią Karakorume, palaikomas Batu. Matyt, Batu nusprendžia perskirstyti valdžią Rusijoje ir iškviečia kunigaikščius į savo sostinę. Aleksandras eina, bet Andrejus - ne. Tada Batu siunčia Nevryuya armiją prieš Andrejų ir tuo pat metu Kuremsa armiją prieš savo uošvį, maištingą Danielių Galitsky. Tačiau galutinai išspręsti šį prieštaringą klausimą, kaip įprasta, nepakanka šaltinių.

1256–1257 m. Visoje Didžiojoje Mongolų imperijoje buvo surašytas gyventojų skaičius, siekiant supaprastinti apmokestinimą, tačiau Novgorode jis buvo sutrikdytas. Iki 1259 m. Aleksandras Nevskis numalšino Novgorodo sukilimą (dėl kurio kai kurie šiame mieste vis dar nemėgsta; pavyzdžiui, puikus istorikas ir Novgorodo archeologinės ekspedicijos vadovas V. L. Yaninas apie jį kalbėjo labai griežtai). Kunigaikštis numatė surašymą ir „išėjimo“apmokėjimą (taip šaltiniai vadina duoklę Ordai).

Kaip matote, Aleksandras Jaroslavičius buvo labai ištikimas Ordai, bet tada tai buvo beveik visų kunigaikščių politika. Sudėtingoje situacijoje jie turėjo daryti kompromisus su nenugalima Didžiosios Mongolų imperijos galia, apie kurią Karakorume viešėjęs popiežiaus legatas Plano Carpini pažymėjo, kad juos nugalėti gali tik Dievas.

Aleksandro Nevskio kanonizacija

Princas Aleksandras buvo paskelbtas šventuoju Maskvos katedroje 1547 m., Prisidengdamas tikinčiaisiais. Kodėl jis tapo gerbiamas kaip šventasis? Šiuo klausimu yra įvairių nuomonių. Taigi F. B. Schenckas, laiku parašęs esminį tyrimą apie Aleksandro Nevskio įvaizdžio pasikeitimą, tvirtina: „Aleksandras tapo ypatingo tipo stačiatikių šventųjų kunigaikščių, kurie nusipelnė savo padėties, įkūrėju pirmiausia pasaulietiniais veiksmais naudai. bendruomenė ….

Daugelis tyrinėtojų iškėlė į priekį kunigaikščio karinę sėkmę ir mano, kad jis buvo gerbiamas kaip šventasis, kuris gynė „Rusijos žemę“. I. N. interpretacija Danilevskis: „Tarp baisių išbandymų, patirtų stačiatikių žemėse, Aleksandras yra beveik vienintelis pasaulietis valdovas, kuris neabejojo savo dvasiniu teisumu, neabejojo savo tikėjimu ir neapleido savo Dievo. Atsisakęs bendrų veiksmų su katalikais prieš Ordą, jis staiga tampa paskutine galinga stačiatikių tvirtove, paskutine viso stačiatikių pasaulio gynėja.

Ar stačiatikių bažnyčia galėtų atsisakyti pripažinti tokį valdovą šventuoju? Matyt, todėl jis buvo kanonizuotas ne kaip teisus žmogus, o kaip ištikimas (klausyk šio žodžio!) Princas. Jo tiesioginių įpėdinių pergalės politinėje arenoje įtvirtino ir išplėtojo šį įvaizdį. Žmonės tai suprato ir priėmė, atleisdami tikrajam Aleksandrui visas žiaurumus ir neteisybes “.

Ir, pagaliau, yra AE Musino, tyrinėtojo, turinčio dvi istorines ir teologines žinias, nuomonė. Jis neigia kunigaikščio „antilotyniškos“politikos, ištikimybės stačiatikių tikėjimui ir visuomeninei veiklai svarbą kanonizuojant, ir bando suprasti, kokios Aleksandro asmenybės savybės ir gyvenimo ypatumai privertė jį garbinti viduramžių Rusijos žmones; ji prasidėjo daug anksčiau nei oficiali kanonizacija.

Yra žinoma, kad iki 1380 m. Kunigaikščio garbinimas jau susiformavo Vladimire. Pagrindinis dalykas, kurį, anot mokslininko, įvertino jo amžininkai, yra „krikščionio kario drąsos ir krikščionio vienuolio blaivumo derinys“. Kitas svarbus veiksnys buvo labai keistas jo gyvenimas ir mirtis. Aleksandras galėjo mirti nuo ligos 1230 ar 1251 m., Bet jis pasveiko. Jis neturėjo tapti didžiuoju kunigaikščiu, nes iš pradžių jis užėmė antrąją vietą šeimos hierarchijoje, tačiau jo vyresnysis brolis Teodoras mirė būdamas trylikos metų. Nevskis keistai mirė, prieš mirtį gavęs tonzūrą (šis paprotys Rusijoje išplito XII a.).

Viduramžiais jie mylėjo neįprastus žmones ir aistros nešėjus. Šaltiniuose aprašomi stebuklai, susiję su Aleksandru Nevskiu. Tam tikrą vaidmenį suvaidino ir jo palaikų nesugadinamumas. Deja, net tiksliai nežinome, ar išliko tikrosios kunigaikščio relikvijos. Faktas yra tas, kad XVI amžiaus „Nikon“ir „Prisikėlimo kronikų“sąrašuose rašoma, kad kūnas sudegė per gaisrą 1491 m., O tų pačių XVII amžiaus kronikų sąrašuose rašoma, kad jis buvo stebuklingai išsaugotas. sukelia liūdnus įtarimus.

Aleksandro Nevskio pasirinkimas

Pastaruoju metu pagrindinis Aleksandro Nevskio nuopelnas yra ne šiaurės vakarų Rusijos sienų gynimas, o, taip sakant, koncepcinis pasirinkimas tarp Vakarų ir Rytų pastarųjų naudai.

PerDaugelis istorikų taip mano. Garsusis Eurazijos istoriko GV Vernadskio pareiškimas iš jo publicistinio straipsnio „Du išnaudojimai Šv. Aleksandras Nevskis ":" … turėdamas gilų ir puikų paveldimą istorinį instinktą, Aleksandras suprato, kad jo istorinėje epochoje pagrindiniam pavojui stačiatikybei ir rusų kultūros originalumui grėsė Vakarų, o ne Rytų, Latinizmo, ir ne iš mongolizmo “.

Be to, Vernadskis rašo: „Aleksandro paklusnumas Ordai kitaip negali būti vertinamas kaip nuolankumo žygdarbis. Kai atėjo laikai ir datos, kai Rusija įgijo jėgų, o Orda, priešingai, tapo mažesnė, susilpnėjusi ir išsekusi, o Aleksandrovo pavaldumo ordai politika tapo nereikalinga … tada Aleksandro Nevskio politika natūraliai turėjo virsti Dmitrijaus Donskojaus politika “.

Prieš Pirma, toks Nevskio veiklos motyvų vertinimas - pasekmių įvertinimas - nukenčia logikos požiūriu. Juk jis negalėjo numatyti tolesnės įvykių raidos. Be to, kaip ironizavo I. N. Danilevskis, Aleksandras nepasirinko, bet jis buvo išrinktas (Batu pasirinko), o kunigaikščio pasirinkimas buvo „pasirinkimas išlikimui“.

Kai kuriose vietose Danilevskis kalba dar griežčiau, manydamas, kad Nevskio politika turėjo įtakos Rusijos priklausomybės nuo Ordos trukmei (jis nurodo sėkmingą Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kovą su Orda) ir kartu su ankstesne politika Andrejaus Bogolyubskio, apie Šiaurės Rytų Rusijos valstybingumo, kaip „despotiškos monarchijos“, formavimąsi. Čia verta paminėti neutralesnę istoriko A. A. Gorskio nuomonę:

„Mėgstamiausias vaikystės herojus“

Taip vieną iš labai kritiško straipsnio apie Aleksandrą Nevskį skyrių pavadino istorikas I. N. Danilevskis. Prisipažinsiu, kad šių eilučių autoriui kartu su Ričardu I Liūto širdimi jis buvo mėgstamiausias herojus.„Mūšis ant ledo“buvo išsamiai „rekonstruotas“padedant kariams. Taigi autorius tiksliai žino, kaip viskas buvo iš tikrųjų. Bet jei kalbame šaltai ir rimtai, tada, kaip minėta aukščiau, neturime pakankamai duomenų, kad galėtume holistiškai įvertinti Aleksandro Nevskio asmenybę.

Kaip dažniausiai nutinka tiriant ankstyvąją istoriją, mes daugiau ar mažiau žinome, kad kažkas atsitiko, tačiau dažnai nežinome ir niekada nesužinosime, kaip. Asmeninė autoriaus nuomonė yra tokia, kad pozicijos, kurią sąlyginai įvardijome kaip „prieš“, argumentacija atrodo rimtesnė. Galbūt išimtis yra epizodas su „Nevrujevos vedėju“- nėra ko tiksliai pasakyti. Galutinė išvada lieka skaitytojui.

BONUSAS

Bibliografija1. Aleksandras Nevskis ir Rusijos istorija. Novgorodas. 1996. 2. Bakhtin A. P. Kryžiuočių ordino vidaus ir užsienio politikos problemos Prūsijoje ir Livonijoje 1230 -ųjų pabaigoje - 1240 -ųjų pradžioje. Mūšis ant ledo epochos veidrodyje // Mokslinių darbų kolekcija, skirta. 770 -osios Peipsi ežero mūšio metinės. Parengė M. B. Bessudnova. Lipeckas. 2013 S. 166-181. 3. Bėgikai Yu. K. Aleksandras Nevskis. Šventojo kilmingojo didžiojo kunigaikščio gyvenimas ir darbai. M., 2003 4. G. V. Vernadskis Du išnaudojimai Šv. Aleksandras Nevskis // Eurazijos laiko knyga. Knyga. IV. Praha, 1925. 5. Gorskis A. A. 6. Aleksandras Nevskis. Danilevskis I. N. Aleksandras Nevskis: istorinės atminties paradoksai // „Laiko grandinė“: istorinės sąmonės problemos. Maskva: IVI RAN, 2005, p. 119-132,7. Danilevskis I. N. Istorinė rekonstrukcija: tarp teksto ir tikrovės (tezės). 8. Danilevskis I. N. Mūšis ant ledo: įvaizdžio keitimas // Otechestvennye zapiski. 2004. - Nr. 5. 9. Danilevskis I. N. Aleksandras Nevskis ir Kryžiuočių ordinas. 10. Danilevskis I. N. Rusijos žemės amžininkų ir palikuonių akimis (XII-XIV a.). M. 2001.11. Danilevskis I. N. Šiuolaikinės Rusijos diskusijos apie kunigaikštį Aleksandrą Nevskį. 12. Egorovas V. L. Aleksandras Nevskis ir Čingizidai // Vidaus istorija. 1997. Nr. 2.13. Princas Aleksandras Nevskis ir jo era: tyrimai ir medžiagos. SPb. 1995.14. A. V. Kučkinas Aleksandras Nevskis - valstybės veikėjas ir viduramžių Rusijos vadas // Patriotinė istorija. 1996. Nr. 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. kryžiuočiai ir Rusija. XII pabaiga - 1270 Tekstai, vertimas, komentarai. M. 2002.16. Musinas A. E. Aleksandras Nevskis. Šventumo paslaptis. // Almanach „Chelo“, Veliky Novgorod. 2007. Nr. 1. S.11-25.17. Rudakovas V. N. „Dirbo Novgorodui ir visai Rusijos žemei“Knygos apžvalga: Aleksandras Nevskis. Valdovas. Diplomatas. Karys. M. 2010. 18. Uzhankovas A. N. Tarp dviejų blogybių. Istorinis Aleksandro Nevskio pasirinkimas. 19. Fenelis. D. Viduramžių Rusijos krizė. 1200-1304. M. 1989.20. Florea B. N. Slavų pasaulio išpažintinės skilimo ištakose (Senovės Rusija ir jos vakariniai kaimynai XIII a.). Knygoje: Iš rusų kultūros istorijos. T. 1. (Senovės Rusija). - M. 2000.21. Khrustalev D. G. Rusija ir mongolų invazija (XIII a. 20-50 m.) Sankt Peterburgas. 2013.22. Khrustalev D. G. Šiaurės kryžiuočiai. Rusija kovoje dėl įtakos sferų Rytų Baltijos šalyse XII - XIII a 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Aleksandras Nevskis rusų kultūrinėje atmintyje: šventasis, valdovas, nacionalinis didvyris (1263–2000) / Įgaliotasis vert. su juo. E. Zemskova ir M. Lavrinovičius. M. 2007 24. Miesto. W. L. Baltijos kryžiaus žygis. 1994 m.

1. Danilevskis I. G. Istorinė teksto ir tikrovės rekonstrukcija (paskaita) 2. „Tiesos valanda“- „Aukso orda“- Rusijos pasirinkimas (Igoris Danilevskis ir Vladimiras Rudakovas) 1 programa. Tiesos valanda - Ordos jungas - versijos (Igoris Danilevskis ir Vladimiras Rudakovas) 4. Tiesos valanda - Aleksandro Nevskio sienos. (Petras Stefanovičius ir Jurijus Artamonovas) 5. Mūšis ant ledo. Istorikas Igoris Danilevskis apie 1242 m. Įvykius, apie Eizenšteino filmą ir Pskovo bei Naugardo santykius.