Kodėl Rusijos valstietės atsisakė tuoktis ir ką tai lėmė?

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

Antropologai tvirtina, kad visos giminystės formos, kurias šiuolaikinis mokslas laiko tradicinėmis, yra pagrįstos moterų apsikeitimu gimdymu. Taip, atsižvelgiant į progresyvias pažiūras, tai sunku laikyti savaime suprantamu dalyku, tačiau per visą istoriją moterys atliko tam tikrą vaidmenį. Tai turėjo įtakos jos padėčiai šeimoje ir visuomenėje. Johnas Bushnelis savo knygoje aprašo situaciją, kurią galima laikyti moters maištu, nes Rusijos valstietės atsisakė tuoktis, nesutikdamos su jų lyties vaidmeniu.

Idėja, kad ikirevoliucinė Rusija yra patriarchalinių ir tradicinių vertybių tvirtovė, tvirtai įsišaknijusi istorijoje. Rusijos valstietės anksti susituokė ir visą savo gyvenimą paskyrė tarnavimui vyrui, namų ruošos darbams, vaikų gimdymui, buvo daroma prielaida, kad moteris neabejotinai paklūsta ir paklūsta savo vyrui, atlieka didžiąją dalį namų ruošos darbų ir dirba šioje srityje.

Bet tai buvo ne visada ir ne visur. Istorikas Johnas Bushnellis savo tyrimuose įrodo, kad moterys, suvokdamos labai abejotinas santuokos naudą, ėmė masiškai jos atsisakyti, taip sukrėtusios nusistovėjusius pamatus, o tiksliau net pakenkdamos patriarchaliniams kanonams. Mes kalbame apie Spasovo sutikimo sentikių valstietes, XIX amžiuje jų skaičius pasiekė milijoną, ir jos gyveno prie Volgos. Jų gyvenimo būdas labai paveikė didžiulio regiono demografiją, ekonomiką ir gyvenimą, nes moters sukilimas lėmė tai, kad didikai pradėjo kištis į privatų savo baudžiauninkų gyvenimą. Bet daugiau apie tai žemiau.

Kas yra Johnas Bushnelis ir kodėl jis taip gerai išmano rusų valstietes

Bušelis, JAV Šiaurės vakarų universiteto profesorius, pats paaiškino susidomėjimą šia tema knygos „Celibato epidemija tarp Rusijos valstiečių moterų“pratarmėje. Šia tema jis susidomėjo po to, kai padarė sau du netikėtus atradimus. Akį patraukė išpažinties lapai - parapijiečių, atėjusių ar neatėjusių išpažinties, sąrašai. Tai buvo bažnyčių apskaitos standartai. Juose buvo galima pastebėti, kad kai kuriuose kaimuose XVIII amžiaus pabaigoje „merginose“liko daug suaugusių moterų.

To meto rusų kaimui 1-2 nesusituokusių moterų skaičius būtų buvęs normalus, bet be išimties-visas kaimas! Be to, Rusijos istorikų darbuose galima rasti teiginį, kad santuoka, nors ir nesėkminga, valstietei moteriai buvo neišvengiama. Pavyzdžiui, Sluchkovo kaime 44–70% moterų (įvairių šaltinių duomenimis) buvo nesusituokusios. Tuo pat metu vyrai buvo vedę, o jų žmonos buvo atvežtos iš kitų kaimų. Paprastai nuotaka buvo pasirinkta iš gyvenviečių ne toliau kaip 10 kilometrų, bent jau iki santuokos atmetimo laikotarpio pradžios, kuri patenka į 1970 m., Tinkamo kandidato paieškos spindulys buvo būtent toks.

Tačiau vėliau ji išsiplėtė, nes problema tik pablogėjo. Dažnai nuotaką tekdavo išpirkti iš baudžiavos, už tai mergaitė net atsirado namuose.

Tradiciniai santykiai manė, kad tarp kiemų ir šeimų pasikeitė dukros. Tačiau, jei įspūdinga dalis moterų iškrenta iš nuotakų skaičiaus, tada atsirandantis disbalansas sukelia konfliktus. Pavyzdžiui, šeimos su sūnumis piktinosi tuo, kad tie, kurie turi dukterų, jų santuokoje neduoda. Buvo kreipiamasi į žemės savininkus, prašoma padėti formuojant naujus visuomenės vienetus. Žinoma, spaudžiant šeimas su dukromis.

Visuotinai pripažįstama, kad visus sprendimus dėl merginų carinėje Rusijoje priėmė jų tėvai, o paskui - vyrai. Jei atsižvelgsime į tai, kad kai kuriuose regionuose jie buvo vedami nuo 12 metų, tai yra visiškai pateisinama. Tačiau kylant santuokiniam amžiui didėja ir lemiamas būsimų sutuoktinių vaidmuo.

Gyvenvietėse, kuriose buvo šališkumas prieš nesusituokusias moteris, nebuvo jokių gimimo registrų, todėl neįmanoma vienareikšmiškai pasakyti, kokio amžiaus buvo įprasta tuoktis su spasovitais. Tačiau, kita vertus, žinoma, kad tos pačios šeimos rėmuose kai kurios dukros ištekėjo, o kitos - ne. Šis argumentas pasisako už moterų sprendimo nepriklausomumą.

Tai labiausiai tikėtina mergaičių pasipriešinimas santuokai, be to, palaikoma visuomenės ir šeimos. Paprasčiau tariant, merginos nebijojo prieštarauti tradicijoms ir atsisakė tuoktis savo noru. Jei jie turėjo šią teisę, tada, greičiausiai, jie taip pat turėjo teisę pasirinkti jaunikį (juolab kad jų yra daugiau nei potencialių nuotakų).

Buvo įsakyta tuoktis! Kodėl jie neišėjo?

Imperatorius Paulius 1799 metais padovanojo dvarą su valstiečiais savo vaikų auklei grafienei Charlotte Lieven. Po metų buvo parengtas įsakymas, kuriame buvo labai neįprastos rekomendacijos ir net grasinimai. Taigi tėvams buvo įsakyta merginas ištepti. Ir merginoms buvo liepta eiti būtent į šią „santuoką“. Tai galėjo baigtis, tačiau situacija buvo pernelyg kritiška, žemės savininkai negalėjo tikėtis, kad padidės jų valstiečių skaičius, padidės gerovė, jei su tokiomis sunkumais bus sukurtos naujos šeimos.

Ankstesnis dvaro savininkas leido tėvams savarankiškai spręsti savo vaikų likimą, todėl motinos neskubėjo duoti mergaičių tuoktis, palikdamos jas tėvo namuose. Pirma, suaugusi mergina yra visavertė namų ūkio padėjėja, o kai jų yra keli, tada ekonomika gali būti išplėsta. Ypač jei šeimos neturėjo sūnų, galinčių atsivesti marčias (ir iš kur jos kilusios). Antra, nereikėtų atmesti žmogiškojo faktoriaus, nes jie puikiai žino visą moters naštos svorį, kuris iškart po vedybų kris ant mylimos dukters pečių.

Kita priežastis atsisakyti tuoktis - per brangi vestuvių kaina, kurią nustatė vietiniai kunigai, daugumai valstiečių tai buvo neįperkama suma. Kadangi visiems vaikinams nuo 20 iki 35 metų ir mergaitėms nuo 18 iki 25 metų buvo liepta išsiskirti poromis ir tuoktis iki kitos Maslenitsa, taip pat buvo suteikta paskola, kurią būtų galima atleisti, jei sutuoktinių tėvai turėtų gerą reputaciją.

Merginoms taip pat buvo liepta neperžengti ir nepiktnaudžiauti savo pasirinkimo teise (arba jos pasinaudos šia teise netyčia) ir sutikti su pasiūlymais. Jei mergina, turėdama kelis pasiūlymus, juos atmetė ir iki nurodytos datos liko nesusituokusi, tada jie grasino išsiųsti ją į Sankt Peterburgą, kad gautų naudingą amatą (taip grasinama, verta paminėti). Vyresnieji bus išsiųsti į meistro namus lauko darbams. Jei tuo pačiu metu jie taip pat turi blogą reputaciją, jie gali būti išvaryti kartu su vyrais.

Tokios rekomendacijos tuo metu nebuvo neįprastos. Po 1750 m. Žemės savininkai buvo priversti kištis į privatų valstiečių gyvenimą, nustatydami taisykles ir bausmes už jų pažeidimus. Jų susidomėjimas suprantamas, kuo anksčiau merginos tuokiasi, tuo greičiau susidaro mokestis. Dvarininkų sprendimus išprovokavo ir jaunikių skundai, kurie buvo priversti nuotakų ieškoti toli nuo savo valdų, o tai sukėlė papildomų išlaidų.

Dvarininkų politika santuokos klausimu nebuvo paprastesnė - kuo daugiau žmonių, tuo daugiau jis surinks rentą, nes kuo daugiau šeimų jo valdose, tuo stipresnis jo kapitalas. Nors, jei gerai pagalvosite, tai šiuo atžvilgiu žemės savininkų ir valstiečių interesai sutapo. Valstiečiui didelė ir stipri šeima yra stiprios ekonomikos garantija, nes tuo metu visas darbas buvo fizinis ir reikalavo daugiau darbuotojų. Dažnai pats meistras nusipirko moterį iš kito dvaro, jei su juo buvo tiesiogiai kreiptasi į šį klausimą, nes jis pats buvo suinteresuotas sukurti naują šeimą.

Kodėl valstietės ignoravo santuokos institutą?

Bet jei dvarininkai ir didelių valstiečių šeimų vadovai turėjo savo interesų ir juos įkūnijo gyvenime, tai merginos turėjo tam tikrų įsitikinimų, kuriais vadovaudamiesi sukrėtė dvarininko ir dvarininko pamatus. Tai ironiška, atsižvelgiant į tai, kad de facto moterys, ypač jaunos, šioje santykių sistemoje buvo labiausiai pažeidžiamos.

Bushnell cituoja daugybę skaičių ir faktų, ištraukų iš gimimo registrų, tačiau po tuo slypi tam tikra įsitikinimo galia, pavyzdžiui, istorikas įsitikinęs, kad daugiausia Spassovo moterys priklauso vienai iš sentikių srovių. Jei pasinersite į istoriją, tai po reformų sentikiai sąlygiškai skirstomi į dvi stovyklas, tie, kurie priėmė bažnyčios hierarchiją ir sutiko su santuokos atsisakymu tik vienuolystės pavidalu, ir tie, kurie jiems priešinosi - ne popovcai.

Pastarieji buvo tikri, kad Antikristas karaliavo, ir net matė jį karaliaus akivaizdoje, be to, jie buvo tikri, kad tik kunigas gali duoti palaiminimą santuokai, o kadangi jos nėra, vadinasi, santuokos nėra. Be to, daugelis patenka į savotišką egzistencinę krizę, kurioje nėra laiko daugintis ir daugintis. Visi sakramentai prarado savo aktualumą, nėra ryšio su Dievu, todėl santuoka, sudaryta be jo sutikimo, yra nuodėmė.

Galbūt būtent dėl religinių įsitikinimų tėvai neprieštaravo savo dukroms, kurios sąmoningai atsisakė tuoktis ir viską sumažino iki nihilizmo. Tačiau knygos skaitytojui iškylantis klausimas: kodėl noras priešintis Antikristui kyla tik moterims, o vyrams jo nėra, praktiškai lieka neatsakytas.

Vestuvės Rusijoje buvo svarbi šventė ne tik jaunimui, bet ir visam kaimui. Daugybė su šiuo renginiu susijusių tradicijų ir papročių stebina originalumu ir tam tikru netaktiškumu..