Kodėl manoma, kad geras menininkas turi būti vargšas ir nelaimingas?

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

Šiuolaikiniai menininkai sėkmingai paneigė mitą, kad jie tikrai turi atrodyti ekscentriškai, vilkėdami seną beretę per ilgus plaukus ir liemenę. Dauguma kūrėjų atrodo stilingai ir net įspūdingai. Tačiau jiems nepavyko susidoroti su visais stereotipais. Pavyzdžiui, vis dar yra įsitikinimas, kad talentingas menininkas turėtų būti skurdus. Ir tikrai kentėti. Nesvarbu, ar tai nelaiminga meilė, ar blogi įpročiai, ar tiesiog gyvenimo aplinkybės, skurdas neturėtų būti vienintelė yda. Iš kur tai atsirado ir ar menininkai ir kiti kūrėjai tikrai skurdūs ir nelaimingi?

Jei iš karto pereisime prie faktų, tai, pavyzdžiui, UNESCO nustatė 50 metų laikotarpį nuo paveikslo tapymo iki jo pripažinimo visame pasaulyje (žinoma, apskritai, jei jis yra pripažintas). Didžiulis laikas, jei tai vertiname žmogaus gyvenimo, o ne pasaulio istorijos kontekste. Ar ne todėl dauguma menininkų, nesulaukę pripažinimo per savo gyvenimą, mirė skurde? Tai reiškia, kad šis stereotipas yra ne kas kita, kaip gyvenimo stebėjimas, liaudies išmintis.

Be to, šis principas tinka ne tik menininkams ir jų kūrybai, bet ir bet kuriam kūrėjui bei novatoriui. Ar tai būtų kūrybingas žmogus, matematikas ar programuotojas. Visuomenė ir rinkos ekonomika iš karto nepriima kažko konceptualiai naujo. Žinoma, jei kalbėsime apie menininkus, tai jei šis kūrėjas puošia tai, kas parduodama dabar, tada jis gali užsidirbti pinigų, tačiau verta skelbti apie naujoves, tada visi skeptiškai sučiaups lūpas. Todėl yra didelis skirtumas, ar menininkas dirba amžiams, ar rinkai. Tačiau yra pavyzdžių, įrodančių, kad vienas kitam netrukdo.

Tačiau faktas lieka faktu, kad išradingi kūriniai sukuriami po įprasto darbo, o pastarasis visiškai nesiskiria iškilumu. Tačiau ne visi kūrėjai yra tokie išmintingi, kaip taisyklė, turintys sudėtingą ir impulsyvų pobūdį, jie nesutiko su tokiais kompromisais, kurie pasmerkė juos prastai egzistencijai.

Vargšai žmonės ir dolerio mėgėjai

Salvadoras Dali vadino save „dolerio mylėtoju“, taip apibūdindamas savo ambicijas. Jis savo gyvenimą pavertė prekės ženklu ir aktyviai juo naudojosi. Žinoma, be jo talento jo dėmesys nebūtų patrauktas, tačiau turėtume atiduoti duoklę tokiam ažiotažo lygiui, kuriuo jis apsupo save, pavydėtų šiuolaikinės įžymybės. Kokia jo istorija su žmona Gala. Galų gale, likusiems vyrams būtų gėda atskleisti tokias detales apie savo šeimos gyvenimą, tačiau Dali noriai visiems, taip pat ir interviu, pasakė, kad jo žmona gyvena su meilužiais netoliese esančioje pilyje, o jis pats ateina tik pas ją. pagal kvietimą.

Ir ši istorija, kuri tapo plačiai paplitusi? Tarkime, Dali, mokėdama už vakarienę restorane, padarė mažą piešinį kitoje pusėje. Restorano čekis kainavo daugiau nei patys pietūs, todėl jis niekada nebuvo išgrynintas. Menininkui tai buvo nieko verta.

Nepaisant to, kad jis niekada nedirbo už mažą atlyginimą, jis visada gaudavo daugybę užsakymų. Tai dažnai lėmė tai, kad jis sumažino savo rinką, sumažindamas individualaus darbo išlaidas. Tačiau, užuot skyręs laiko, jis pradėjo dar labiau dirbti, tiesiogine prasme užtvindydamas rinką paveikslais, eskizais, iliustracijomis, baldų projektais.

Kai kitos garsenybės net nepagalvojo apie filmavimą reklamoje, Dali jau rekomendavo iš ekranų pirkti tam tikros markės šokoladą. Tada buvo automobilių markės, oro linijų bendrovės ir net kramtomosios gumos reklama. Tačiau tikras skandalas muitinėje atskleidė Dali požiūrį į pinigus - jis juos labai mylėjo.

Apčiuopiamų pajamų jam atnešė grafika, kurios autentiškumą jis patvirtino savo parašu. Tačiau, kaip paaiškėjo, jis nesiruošė piešti kiekvieno atskirai. Jie buvo atspausdinti ant metalinės plokštės, o iš anksto buvo paruošti tušti lapai, pasirašyti matuokliu. Muitinėje buvo rasta 40 tūkstančių egzempliorių. Lakštai buvo pigūs, tačiau Dali juos pasirašė labai greitai. Vidutiniškai jis galėjo pasirašyti iki 70 tūkstančių dolerių per valandą.

XX amžiaus pradžioje menininkų bendruomenė buvo tyliai suskirstyta į tuos, kurie dirbo (ar bent jau siekė) finansiškai produktyviai dirbti kaip Salvadoras Dali, ir tuos, kurie pagerbė išskirtinai nepripažintus elgetos genijus, tokius kaip Vincentas van Goghas. Per savo gyvenimą už daugiau ar mažiau padorią 400 frankų sumą jis pardavė vienintelį savo kūrinį „Raudonieji vynuogynai“. Visi kiti darbai buvo įvertinti po jo mirties. Jam ne tik nepavyko uždirbti, jis net negalėjo apsirūpinti jokia padoria egzistencija.

Šeima visada jį smerkė, visuomenė nesuprato ir nepriėmė, o vienintelis dalykas, kuris jį guodė, buvo tapyba. Jis labai daug dirbo, nors to negalima pavadinti darbu, nes už paveikslus niekada negavo atlyginimo. Ar galima priimti pomirtinę šlovę ir amžinybę palikuonių atmintyje kaip atlygį?

Van Gogas rašė, kad jei būtų galėjęs uždirbti bent tūkstantį frankų per metus, jis būtų pradėjęs tapyti visu myliu ir su dar didesniu malonumu, tačiau taip neįvyko ir puikus menininkas išvyko su apmaudu ir neatpažįstamu talentu.

Idealizuotas alkano menininko įvaizdis

Jei atvirai iki galo, ne tik patys menininkai turėjo ranką idealizuoti nepripažinto genijaus įvaizdį. Franzas Kafka savo istorijoje „Alkis“apibūdina žmogų, kuris turėjo labai savitą požiūrį į meną (tačiau, kaip ir pats Kafka), ir visa jo saviraiškos esmė buvo bado streikas. Dabar tai būtų vadinama spektakliu, bet, matyt, tuo metu jie nebuvo iš tikrųjų suvokiami, nes žmonės žiūrėjo, žiūrėjo į badu mirštantį menininką, o paskui išnešiojo jo kūną su šiaudų krūva.

Kafka gana ironiškai demonstruoja savo požiūrį į sąjungą „menininkas-pinigai“, manydamas, kad tikras genijus ir kūrėjas turi kentėti, „badauti“dėl savo meno vizijos. Ir jei jis gerai uždirba, yra gerai maitinamas, klesti ir dera su dabartine valdžia, vadinasi, jis yra kapitalistų tarnas. Tikrasis genijus per savo gyvenimą visada nežinomas ir, pageidautina, elgetos.

Knutas Hamsunas savo romane „Badas“taip pat turėjo ranką kuriant tą patį įvaizdį, apibūdinantį rašytoją su alkio haliucinacijomis. Hemingvėjus taip pat tikėjo, kad rašytojas turi būti alkanas, kad geriau galvotų apie amžinąjį, kad būtų vienu žingsniu aukščiau savo vakarieniavusių skaitytojų. Tačiau pats rašytojas šlovingai ilsėjosi kurortuose ir gyveno laimingai iki šiol, nė kiek nesiekdamas asketiško gyvenimo būdo.

Galbūt skurdas tam tikru mastu atriša paveikslų kūrėjų rankas ir ne tik. Niekas neatpažintas menininkas kurs taip, kaip jam artima, nesistengdamas sužavėti kritikų, neatsižvelgdamas į būsimų pirkėjų norus ir daug daugiau. Jis turi galimybę eksperimentuoti neatsigręždamas į kolegų nuomonę, nebijo, kad visuomenė nepritars (ji daugiau nepatvirtino), jis imasi gilių temų ir amžinųjų vertybių suvokimo. Ar tai nėra būtina šedevro kūrimo sąlyga?

Kiti skurdą suvokia kaip laisvę, nes jei menininkas atiduoda visą save tapybai, nesirūpindamas banaliu ir įprastu darbu rinkoje, jis turi daug daugiau laiko eksperimentams ir pačiai tapybai. Pablo Picasso sakė, kad „įkvėpimas egzistuoja ir ateina darbo metu“. Tai reiškia, kad neturėtumėte gulėti ant sofos ir laukti, kol atvyks mūza, kuri ves už rankos prie drobės ir leis nupiešti milijonų vertės šedevrą.

Roko muzikantas Nickas Cave'as sakė, kad įkvėpimo visai nėra. Vadindamas kūrybą darbu, jis nė kiek nesumažino talento vaidmens. Tačiau vien talento nepakanka, reikia užsispyrimo ir darbo. Daug darbo. Tik tada įvyksta nuostabūs dalykai. Todėl rekomendacija „sukurti amžinybę po darbo“yra veikiau teorinė formuluotė, praktiškai neįgyvendinama realybėje.

Kančios ir baimė dėl menininko

Vienintelis dalykas, kurio visi be išimties tikisi iš bet kokio meno kūrinio - emocijos. Džiaugsmas, malonumas, siaubas, pasibjaurėjimas, baimė - tai nėra svarbu, svarbiausia, kad energija sklistų iš paveikslo, kitaip - kodėl visa tai? Ar menininkas, miegojęs, sočiai ir skaniai pusryčiavęs, kurio namai pilni, jo mylima žmona užimta vakarienės, o vaikai (būtinai sveiki ir heteroseksualūs) užpildo namus (tikrai šviesius ir erdvius, pastatytus už savo pinigus) jų balsai ir juokas, staiga sukuria šedevrą, kuris apverstų kitų žmonių sielas? Abejotina.

Daugelis menininkų sąmoningai kaupia neigiamas emocijas: baimę, pyktį, pasipiktinimą, jie padeda savo darbui suteikti reikiamą energijos ir aštrumo lygį. Tačiau šios bėdos neturėjo nieko bendra su jų talentu, veikiau kilo dėl jų socialinės padėties ir gyvenimo būdo. Tas pats van Gogas nuo vaikystės kentėjo nuo psichikos sutrikimų, o kančios buvo jo gyvenimo dalis.

Dažnai genijai turi psichikos sutrikimų. Pastarieji, nepaisant to, kad iš tikrųjų jie naikina asmenybę, geriausiais laikotarpiais gali tapti šedevrų ar mokslo atradimų kūrimo priežastimi ir pagrindu. Bet ar tai pakankamas mokestis už kančias, kančias, nerimą ir depresiją? Šizofrenija, bipoliniai sutrikimai, nerimas, depresija - visa tai gali ir stumia žmogų į išraišką per meną, bet daro gyvenimą, tiek patį žmogų, tiek jo artimuosius tiesiog nepakeliamą. Dažnai genijų gyvenimas baigdavosi savižudybe - tai dar vienas įrodymas, kad kančia buvo nepakeliama.

Rusijos meno artelis

1963 metais net 14 dailininkų paliko Rusijos dailės akademiją. Ir be to, su skandalu. Jiems nebuvo suteikta galimybė pasirinkti paveikslų, kurie turėjo būti pateikti konkursui, temas. Tiek daug vienas kitą pažinojusių ir staiga išsilaisvinusių iš pagrindinio užsiėmimo menininkų nusprendė įkurti savo bendruomenę. Jie susivienijo į artelį ir stengėsi užsidirbti iš to, ką išmanė - tapydami paveikslus, įskaitant užsakymą.

Jie netgi davė savotišką skelbimą laikraščiuose, nurodydami jų teikiamų paslaugų sąrašą ir jų kainą. Paslaugų spektras buvo labai įvairus, dailininkai ir ikonostazės, portretai ir paveikslai nutapyti. Ir visa tai aliejiniais dažais, akvarelėmis ir pastelėmis. Taip pat buvo siūlomos mokymo paslaugos.

Gyvenimas artelyje menininkui kainavo apie 25 rublius per mėnesį, o kolektyvinė užsakymų paieška buvo labai gera idėja ir atnešė gerą pelną. Pavyzdžiui, portretų kaina prasidėjo nuo 75 rublių ir daugiau. Dažniausiai kaina priklausė nuo menininko patirties ir talento, jo vardo, o ne nuo drobės dydžio.

Daugelį menininkų, kurių drobės priklauso pasaulio šedevrams ir dabar vertinami kaip turtas, iš tikrųjų sukūrė meistrai, kuriantys meną dėl meno. Jų sąmonė, kuri netelpa į normalumo rėmus, taigi ir jų talento nepripažinimas per gyvenimą, daugeliui tapo priežastimi, dėl kurios jų vardai buvo įamžinti istorijos metraščiuose. Palikuonys, tarsi jausdami kaltę prieš genijų, puoselėja jo talentą, jo kūriniuose mato Dievo kibirkštį, o tragiška jo skurdo ir nepritekliaus istorija tik papildo bendrą vaizdą.

Dažnai genijai, be sudėtingo charakterio ir keistenybių, taip pat turėjo psichinių nukrypimų. Kai kurie SSRS genijai, palikę savo pėdsaką moksle ir mene, greičiausiai yra skolingi šizofrenijai, kuri leidžia mąstyti už rėmų ribų..