Kas, už ką ir kaip bolševikai buvo atsikratyti, arba kaip SSRS buvo sunaikinta kaimo buržuazija

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

Bolševikų dėka plačiai pradėtas vartoti žodis „kulak“, kurio etimologija iki šiol nėra aiški. Nors klausimas yra prieštaringas, kuris kilo anksčiau: ar pats „kulakas“, ar žodis, žymintis „išsivadavimo“procesą? Kad ir kaip būtų, reikėjo apibrėžti kriterijus, pagal kuriuos verslo vadovas tapo kumščiu ir buvo atimtas. Kas tai nulėmė, kokie kulakų ženklai egzistavo ir kodėl kaimo buržuazija tapo „priešo elementu“?

Iš kur kilęs žodis „kumštis“?

Šis žodis netgi pateko į Dahlo žodyną, jame „kulakas“aiškinamas kaip prekybininkas, perpardavėjas, tas, kuris praturtėja apgaule ir klaidingai. Jei remtumėmės šiuo paaiškinimu, gerą pusę tų, kurie šiandien išdidžiai vadinami „verslininku“arba, kukliau, „verslininku“, galima vadinti kumščiais. Ar tai tikrai buvo visos kulakų nuodėmės, už kurias buvo atimta ne tik nuosavybė, bet dažnai ir gyvybė? Be to, dabar dažnai galima susidurti su požiūriu, kad kulakas yra stiprus verslo vadovas, kuris žinojo ir norėjo dirbti. Galų gale, kas buvo vadinamas kumščiu?

Yra kelios versijos. Ir šiandien populiariausias yra tik tas, kuris kalba apie stiprų verslo vadovą, kuris dirba pats ir nenusileidžia kitiems - laiko juos kumščiu. Tarkime, taigi ir pavadinimas. Tačiau mažai tikėtina, kad tokį teigiamą žodį bolševikai būtų galėję perdaryti savaip, visiškai pakeisdami savo požiūrį į tai. Nors kalbant apie propagandą ir faktų maišymąsi, bolševikai paprasčiausiai neturėjo sau lygių.

XX amžiaus pradžioje buvo kita versija. Kumščiai buvo vadinami lupikuotojais, kurie davė pinigų už palūkanas (taip pat, pagal šiuolaikinius standartus, tiesiog baisi nuodėmė). Tačiau kulako atveju situacija buvo kiek kitokia. Pavyzdžiui, kulakas galėtų skolinti grūdų, bet su palūkanomis. Tai yra, iš tikrųjų, nedirbdamas lauke, jis gavo derlių, o valstietis buvo priverstas sunkiai dirbti, o paskui taip pat atiduoti dalį savo derliaus. Tuo pačiu metu visa su žemės ūkiu susijusi rizika nukrito ant valstiečio pečių. Nesvarbu, kad metai pasirodė prasti, derlius turi būti grąžintas. Nenuostabu, kad dažnai susidarydavo skola, kurią grąžinti nebuvo ką, bet privalėjo.

Ši praktika buvo neteisėta, nes jai buvo taikoma uždrausta lupikavimo sąlyga. Akivaizdu, kad dažnai pasitaikydavo situacijų, kai valstietis tiesiog neturėdavo kuo grąžinti skolos. Atsižvelgdamas į paties kulako neteisėtą veiklą, jis negalėjo kreiptis į teismą dėl skolos grąžinimo. Tada, matyt, ir atsirado tie santykiai, kurių dėka „kulakas“buvo pradėtas vadinti „kulaku“. Šio apibrėžimo pagrindu tapo fizinis pinigų ar skolų išmušimas kita išraiška.

Tačiau to nepakako atsikratyti. Buvo du pagrindiniai kriterijai, pagal kuriuos buvo nustatyta, ar valstietis buvo kulakas, ar jis buvo tik tvirtas verslo vadovas? Pirma, tai yra lupikavimas, antra, samdomos darbo jėgos naudojimas. Antrasis aspektas yra labai tolimas, nes jei žmogus turi didelį namų ūkį, jis pagal apibrėžimą naudoja samdomą darbą. Tačiau šalyje tai buvo uždrausta, matyt, kaip „viešpatiškumo“ženklas ir buvo neteisėta.

Kai jie norėjo geriausio, bet pasirodė kaip visada

Prieš kolektyvizaciją dalis žemės priklausė dvarininkams, dalis valstiečiams, dalis - kulakams. Jei valstiečių žemė buvo bendra ir buvo dirbama kartu, vadovaujantis bendruomenės principais, tai dvarininko ir kulako žemė buvo individuali. Valstiečiai neturėjo pakankamai žemės, dažnai dėl to šienainiai buvo paversti ariama žeme.

Valstiečių žemės dalis buvo laikoma bendra - pasaulietiška, ji buvo nuolat dalijama, keičiama ir vėl dalijama, kulakas, pretenduojantis į žemiškas žemes, dažnai buvo vadinamas pasaulio valgytoju - gyvenantis bendruomenės sąskaita. Nors vienpusis to, kas vyksta, įvertinimas, žinoma, yra kur būti. Juk savo ruožtu kulakai davė grūdų ir pinigų, nors ir palūkanų, tačiau reikalavo savų, nors ir pagal susitarimą, daugiau nei paėmė. Tikriausiai klasės pavadinimas kilo ne iš kažkur, o dėl šiuo atveju naudojamų metodų.

Pirkdami viską, kas blogai, kulakai tapo labai turtingais žmonėmis. Dalį žemės jie galėjo nusipirkti iš sugriuvusio dvarininko, dalį jos paėmė iš valstiečių už skolas. Dažnai pasitaikydavo atvejų, kai valstiečiai, nenorėję grąžinti skolos, galėjo netyčia nuskandinti savo kulakus tvenkinyje, atsikratydami tuo pačiu metu ir kartu su poreikiu grąžinti skolas. Iki kito sėjos sezono valstiečiai galėjo laisvai kvėpuoti, tačiau nebūtų galimybės gauti pinigų naujam sėjos sezonui. Todėl šiuose santykiuose, kurie iš pradžių turėjo būti abipusiai naudingi, valstiečiai nuolat pažeidė susitarimą ir prisistatė kaip engiama ir įžeista pusė. Dažnai kulakas turėjo savo padėjėjų, kurie lankydavo skolininkus, dažniausiai šie stiprūs vaikinai buvo verbuojami iš pačių valstiečių.

Galbūt pagrindinis dalykas, kuris apibūdino kulaką, buvo pats sugebėjimas pasiimti tai, kas skolinga, iš tikrųjų tai valstiečiams taip nepatiko, ir tai leido jam tvirtai atsistoti ant kojų. Nacionalinės ekonomikos plėtros požiūriu kulakai kaip klasė buvo labai pateisinami. Kad žemės ūkis taptų preke, mechanizuota, reikėjo ją padidinti, o tai ir padarė kulakai, plėtodami savo ekonomiką, didindami kapitalą ir didindami žemės plotą. Valstiečiai visada buvo ir tebėra smulkūs ir neturėjo pertekliaus, nepaisant to, kad visus metus dirbo savo ar dvarininko ekonomikoje.

Kad ir kaip valstietis sąžiningo darbo dėka bandytų praturtėti savo labai ribotose žemėse, jam nebūtų pavykę. Tai, kad kažkas sugebėjo gyventi geriau, o ne kaip visi kiti racionaliai, gudriai ir sugriebdamas charakterį, galėjo tik erzinti.

Bolševikų žemės dekretas turėjo išspręsti valstiečių žemės trūkumo problemą, tuo metu ketvirtadalis žemės priklausė dvarininkams, ji buvo atimta ir prijungta prie bendrų žemių, padalyta pagal šeimas, remiantis apie šeimos narių skaičių. Taigi bolševikai, atrodo, įvykdė savo pažadą dėl „žemės - valstiečiams“, tik niekas nuo to nepradėjo gyventi turtingiau ir labiau patenkinti.

Kulakai tęsė savo veiklą ir labai greitai žemė pradėjo priklausyti ne žemės savininkams, o kulakams, valstiečiai vėl liko be nieko. Tuo pat metu šalyje taip pat buvo uždrausta samdyti darbą, kulakai pažeidė šį punktą ir, kad ir ką būtų galima pasakyti, jie buvo neteisėti elementai.

Kas ir kaip buvo pašalintas

Bolševikams beveik iš karto kilo mintis jį atimti iš tų, kurie ją turi, pretekstu, kad jie tai padarė nesąžiningu darbu. Žemės ūkio kolektyvizacija įsibėgėjo jau 1918 m., Buvo sukurta 11 tūkstančių valstybinių ir kolūkių, tačiau jau tada buvo aišku, kad nepakanka atrinkti gyvulių ir surinkti vienoje vietoje, reikia kompetentingos priežiūros, specialistų, darbuotojų. Jau pačioje tokių asociacijų pradžioje kolūkiai buvo apgailėtinos būklės, be to, dauguma neturėjo laiko žemės ūkiui, kai šalyje vyko tokie pokyčiai.

Iš esmės kulakų likimas buvo panašus. Vieni iš pradžių buvo suimti, paskui išsiųsti į lagerį, o jau ten buvo sušaudyti, kiti buvo išsiųsti į sunkų darbą, treti ten buvo sušaudyti, išvedant juos iš gimtojo kaimo.

Prie kulakų atėmimo prisijungė ne tik raudonarmiečiai, bet ir OGPU darbuotojai. Smagratis suko - buvo sukurtos specialios operatyvinės grupės, sukurti čekistų rezervai. Kulakų, taigi ir tų, kurie buvo atimti, sąrašai buvo sukurti vietoje; juos kuriant dalyvavo ne tik vietos valdžios institucijos, bet ir patys gyventojai, organizuodamas susibūrimus ir bendrai patvirtindamas jų sąrašus. Visuose kongresuose buvo girdimi šūkiai ir kreipimai, tačiau jie nebuvo teisėti. Vienintelis to įvykio pateisinimas buvo revoliucija, tačiau nebuvo norinčių prieštarauti tokiems raginimams, mažai žmonių norėjo būti žinomi kaip kontrrevoliucionieriai.

Gana dažnai tarp aktyvistų yra žmonių, kurie niekada neturėjo savo nuomonės ar nesimėgavo kaimiečių pagarba. Girtuokliai, dykinėtojai, galėję tik šaukti, dažnai tapo tokio judėjimo lyderiais vietoje, darantys savivalę pagal savo pačių pasaulėžiūrą. Kooperatyvai, tarp kurių buvo ir kulakų, buvo pripažinti melagingais, todėl į kolūkius buvo neleidžiami ne tik kulakų elementai, bet ir periodiškai buvo išvalyti galimi įsibrovėliai.

Kova su kulakais buvo labai rimta, atsižvelgiant į tai, kad jie buvo rimti žmonės, turintys tam tikrą požiūrį į gyvenimą, turintys tvirtos valios charakterį, įpratę gauti savo kelią ir turėti valdžią kaime, tiesiog neįmanoma atsikratyti jų. Be to, jų padėjėjai dažnai kūrė savo būrius, kurie kovojo.

Tačiau tarp kulakų taip pat galima išskirti keletą kategorijų, susijusių su jų elgesiu prasidėjus atsiskyrimui. Kai kurie sukūrė tikrą kontrrevoliucinį turtą ir nesiruošė pasiduoti be kovos. Jie buvo ginkluoti, nepaneigė žmogžudysčių, sukėlė sukilimams kaimo gyventojus ir buvo aktyvūs prieš sovietų režimą.

Kita kategorija, kurią sudarė kulakai, praktiškai tapę žemės savininkais dėl didelio masto ūkininkavimo ir didelių pajamų, nedalyvavo kontrrevoliucinėje veikloje, tačiau tuo pat metu jie sapnavo valstiečius, išmušė skolas ir pakėlė kainas. duona ir grūdai. Buvo ir tų kulakų, daugiausia mažų, kurie priėmė tai, kas vyksta, kaip neišvengiamą ir nebandė priešintis.

Vienas iš netiesioginių požymių, rodančių, kad asmuo naudoja samdomą darbą, o tai reiškia, kad tai yra kumštis, buvo arkliai, tiksliau - jų skaičius. Jei jų buvo keli, tai buvo laikoma patikimu ženklu. Arklys tuo metu buvo transportas, juo buvo dirbama žemė. Ne vienas valstietis, dirbantis vienas, nelaikys papildomo arklio, nes jį taip pat reikia pamaitinti. Vienam ūkiui užtenka vieno arklio. Jei jų yra keli, tai reiškia, kad savininkas pasamdė darbuotojus - vieną kartą papildomą žemę, kurią jis neturi laiko savarankiškai įdirbti - taip. Jie buvo priskiriami trečiajai kulakų kategorijai.

Ką turėjo galvoje atėmimas

Skirtingoms kulakų kategorijoms buvo taikomos skirtingos bausmės. Tie, kurie vadovavo aktyviai kontrrevoliucinei veiklai ir dalyvavo sovietų valdžios atstovų žudynėse, buvo sušaudyti. Priešingu atveju kontrrevoliucionieriai kartu su šeimomis buvo išvaryti į Uralą ar Kazachstaną. Kulakai iš turtingųjų, bet nesipriešinę valdžiai, buvo išvaryti vieni, be šeimų.

Trečioji nekenksmingiausia kategorija buvo pašalinta kartu su šeima, tačiau toje pačioje apskrityje. Tai yra, jie pakeitė gyvenamąją vietą, palikdami gimtąjį kaimą. Tai buvo padaryta siekiant nutraukti ryšį tarp kulako ir jo padėjėjų, atimti iš jo autoritetą ir jėgas. Iš tiesų, naujoje vietoje jis atsidūrė pažeidžiamoje padėtyje.

Iš viso buvo atimta 1,8 milijono žmonių - tai yra, jei skaičiuojate kartu su šeimos nariais, kulakais - šeimų galvos buvo 400–500 žmonių. Per šį laikotarpį šalyje buvo apie 500 tūkstančių gyvenviečių, tai yra, grubiai tariant, vienas kulakas vienai gyvenvietei. Apie jokias masines egzekucijas ir egzekucijas nekalbama. Kartais kontrrevoliucionieriai kartu su padėjėjais gali būti ištremti už rimtus nusikaltimus.

Visuotinai pripažįstama, kad kai kurie buvo ištremti visiškai be kaltės, remiantis kaimynų kaimynų pasmerkimu ir „apkabinimu“, iš pavydo ir žmogiško piktumo. Visiškai įmanoma, kad tokių atvejų buvo, tačiau tam reikėjo formaliai būti kulakų ženklais. Bent jau tų pačių papildomų arklių pavidalu.

Atsisakymo rezultatai

Ištremti kulakai buvo sugrąžinti 1934 m., Tačiau tai nesuteikė jiems teisės palikti tremties vietos, o jų vaikai 1938 m. Gavo judėjimo laisvę ir galėjo grįžti namo arba palaikyti industrializacijos procesą.

Bet koks smurtinis procesas, kišimasis į pamatus sukelia netikėtas pasekmes. Kolektyvizacija, kaip smurtinis procesas, ne tik sugriovė senus valstiečių pamatus, bet ir trukdė natūraliai istorijos eigai ir žemės ūkio plėtrai bei prekių ir rinkos santykiams. Galima be galo ginčytis dėl to, ar būtų „jei“, tačiau sakoma, kad istorija netoleruoja pavaldžios nuotaikos, todėl remiasi faktais.

Be kolektyvizacijos nebūtų įvykusi sėkminga industrializacija, kuri Antrojo pasaulinio karo metu suvaidino didžiulį vaidmenį. Rusija, pagrįsta grūdais ir ariama žeme, turėtų daug mažiau galimybių įveikti fašizmą. Karo metu kulakai masiškai perėjo į priešo pusę, jei jų būtų daugiau, toks reiškinys galėtų tapti masinis.

Tačiau yra ir besąlygiškų trūkumų. Pirmasis ir pagrindinis ženklas, kad buvo padaryta baisi klaida, buvo didžiulis badas, nusinešęs daugiau nei 3 milijonų žmonių gyvybes visoje šalyje. Maždaug tais pačiais metais buvo nužudyta daugiau nei 500 tūkstančių kulakų šeimų narių, daugiausia vaikų. Kalbant apie kolektyvizacijos ekonominę naudą, rezultatas buvo priešingas. Tik iki 60 -ųjų buvo įmanoma pasiekti tuos pačius rodiklius vienam gyventojui, kurie buvo 1920 m. Dėl sumažėjusio žemės ūkio efektyvumo sumažėjo pasiūlos lygis, kurį iškart pajuto miesto gyventojai. Tai paskatino įvesti normavimo sistemą ir gerokai pabloginti mitybą.

Tačiau bene svarbiausia neigiama pasekmė buvo principo „bendras yra niekas“gimimas, kuris ilgam laikui lems kolūkio ir valstybinių ūkių sistemos darbą. Su meile ir noru savo žemėje dirbę valstiečiai sugebėjo jautriai suprasti ir jausti gamtos reiškinius ir gavo gerą derlių, visai nesistengė dirbti kolūkyje, apleido namus, šeimas ir išvyko į miestus. Buvo prarastas amžinas ryšys su žeme, su šaknimis ir tradicijomis.