Kodėl 1953 metų vasara į istoriją pateko kaip „šalta“

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

Lavrenty Beria 1953 m. Kovo mėn. Labai pakeitė ne tik milijono žmonių, kurie buvo staiga paleisti iš kalėjimo kiemų, bet ir tų, kurie dabar buvo priversti su jais gyventi, gyvenimą. Be to, šis sprendimas turėjo didelės įtakos visos TSRS kultūriniam ir socialiniam gyvenimui, o šios amnestijos atgarsiai girdimi ir šiandien. Kodėl Berija buvo tokia humaniška nusikaltėliams ir tokia žiauri paprastiems piliečiams, kuriems 53 -iųjų vasara buvo tikrai šalta.

Tačiau amnestija, nepaisant to, kad tai buvo labai prieštaringas sprendimas, turėjo pagrįstų argumentų. Tai, kad reikia reformuoti kalėjimų sistemą, paaiškėjo dar penktajame dešimtmetyje, tačiau niekas net nebandė atvirai išsakyti šios nuomonės. Stalino laikais GULAG išaugo iki neįtikėtinų mastų, jame buvo visi, kurie pasirodė esą priešiški dabartinei valdžiai, ir tai yra tikri nusikaltėliai, kurie buvo ten ir ten. Tuo tarpu nusikalstama sistema tik darėsi vis griežtesnė, bet kokioje šalyje galėjai gauti realią laisvės atėmimo bausmę.

Tačiau valdant Stalinui ši problema buvo „mumifikuota“, tačiau nepraėjus nė dviem savaitėms nuo jo mirties dienos, kai Gulagas buvo perduotas Teisingumo ministerijai, buvo ruošiamasi amnestijai. Kovo 28 dieną laikraštyje „Pravda“buvo paskelbtas straipsnis, kuriame buvo sakoma, kad paskelbta amnestija. Šalis užšalo tikėdamasi didelių pokyčių.

Liberaliai mąstanti Berija

Ar pats Berija tikėjosi, kad šis sprendimas pavers jį pirmuoju liberalų politiku SSRS, ypač Vakarų akimis? Kad ir kaip būtų, bet tai tapo jo koziriu kovoje dėl valdžios. Nors bet kuris istorikas pasakys, kad Berija buvo viena pagrindinių represijų, kurios kažkodėl dažniausiai vadinamos tik staliniškomis, organizatorių. Stalino duktė Svetlana Beriją pavadino niekše ir matė jame savo šeimos mirties priežastį, Katynės tragedija sekė po to, kai Berija laiške generaliniam sekretoriui teigė, kad reikia mirties bausmės.

Visa tai nesutrukdė Berijai paskelbti amnestiją, nes, anot jo, iš 2,5 milijono kalinių tik 200 tūkstančių yra tikri nusikaltėliai. Visi kiti ten atsidūrė beveik todėl, kad „Stalinas taip norėjo“. Tačiau Stalino nebėra ir nėra ko kito bijoti. Toks žingsnis privertė jį nedalyvauti represijose, todėl kaltas liko tik generalinis sekretorius.

Kai kurie niuansai, susiję su 53 metų amnestija, ne visada aiškinami teisingai, be to, tai buvo lūžis šaliai, kai visi stengėsi pasinaudoti tuo, kas vyksta ir kas įvyko jų naudai, todėl daugelis faktų buvo ne tik iškraipyti, bet atvirai neteisingai interpretuotas.

Nepaisant to, kad amnestiją inicijavo Berija, iš pradžių ji buvo vadinama „Vorošilovu“, nes būtent Vorošilovas parašė dekretą dėl jo įgyvendinimo, tuo metu jis ėjo SSRS Aukščiausiosios Tarybos prezidiumo pirmininko pareigas.. Berija tikėjo, kad būtina ne tik surengti amnestiją, bet ir peržiūrėti galiojančius teisės aktus, kad realiomis sąlygomis nebūtų smerkiami asmenys, kurie nekelia pavojaus visuomenei. Šie ir kiti argumentai buvo labai įtikinami, nes taip greitai pasirodė dekretas dėl amnestijos.

Kas pateko į amnestiją ir ar tiesa, kad nusikaltėliai buvo paleisti?

Nemanykite, kad Berija nusprendė paleisti visus, kurie buvo nuteisti už politinius kaltinimus ir tarnavo už išdavystę. Visi tie, kurių bausmės buvo trumpesnės nei penkeri metai, todėl nusikaltimas nebuvo per sunkus, turėjo būti paleisti.

Buvo paleisti asmenys (ir nepriklausomai nuo termino, kuriam jie buvo nuteisti), kurie buvo įkalinti pagal straipsnius už karinius, ekonominius ir tarnybinius nusikaltimus. Tai taip pat nėra nieko, kas susietų amnestiją su laisvais nusikaltėliais. Į amnestiją buvo įtrauktos nėščios moterys, motinos, kurių vaikai yra jaunesni nei dešimties metų, nepilnamečiai, vyrai, vyresni nei 55 metų ir moterys, vyresni nei 50 metų, kaliniai, sergantys nepagydomomis ligomis, tačiau į šią kategoriją gali patekti bet kas, įskaitant tuos, kurie paprastai vadinami piktavaliu recidyvistu… Daugelis, sugebėję derėtis su kalėjimo vadovybe, nepagydomai susirgo ir gavo bilietą į laisvą gyvenimą. Likusios sąlygos buvo sumažintos perpus.

Dėl to 1,2 milijono žmonių yra laisvėje. Tačiau paleisti žmonių nepakako, galų gale jiems reikėjo darbo, būsto, socialinės adaptacijos programos. Nieko panašaus nebuvo sukurta ar numatyta. Tikriausiai tai buvo buvusių kalinių, kurie netgi buvo laisvėje, skaičius buvo nereikalingas, o tai sukėlė tokį bauginantį poveikį, išsaugotą istorijoje kaip „šalta vasara 53“.

Kartu su tais, kurie buvo įkalinti už neteisybę, buvo paleisti ir tie, kurie likimo valia gavo trumpą bausmę už vagystes, plėšimus ir smurtą. Visi šie gyvenimo degintojai, girti laisvės, taigi ir leistinumo, pasipylė į Maskvą ir kitus miestus. Taip, nusikalstamumo lygis visoje šalyje kartais šoktelėjo, tačiau niekas iš baudžiamosios valdžios institucijų, banditų ar žudikų nebuvo paleistas.

Tačiau valstybė negali būti atleista nuo atsakomybės už nesugebėjimą parengti reabilitacijos ir masinio užimtumo programos. Negalėdami gauti darbo gyvenime, daugelis vėl pradėjo vogti, apiplėšti ir chuliganizuoti. Taip, būtent šie nusikaltimai sudarė didžiąją dalį pranešimų apie nusikaltimus, o ne ypač sunkius nusikaltimus.

Nusikaltėlis teroras

Tai, kad daugelį miestų, o ypač Ulan Udę, Permę, Čerepovecą, apėmė nusikaltimų banga, su kuria policija pati nesusidorojo, teigia ne tik pranešimai apie nusikalstamas veikas, bet ir gyventojų prisiminimai. Kodėl, kalbant apie 53 metų amnestiją, prisimenama tik bloga? Juk tėvai negrįžo į šeimas, o motinos - į vaikus? Pavyzdžiui, tie, kurie yra nuteisti už ekonominius nusikaltimus, nebūtinai yra kalti; beveik kiekvienas įmonės direktorius, kolūkio pirmininkas ir apskritai visi, kurie kažką padarė ir buvo atsakingi, gali būti įtraukti į tokį straipsnį.

Tačiau, nepaisant to, kad dekrete buvo numatyti tik tie, kurie buvo nuteisti už nedidelius nusikaltimus, o pagyvenę žmonės, moterys ir vaikai, šalies piliečiai vis dar su nerimu laukė tų, kurie turėjo grįžti, suprasdami, kad ateina pokyčių metas.. Ir Rusijoje jie visada gąsdina. Buvo net gandas, kad Berija sąmoningai paleido nusikaltėlius, kad išprovokuotų didelį nusikalstamumą.

Tačiau jei kalbėsime apie faktus, tada staiga atsivėrė spragos policijos ir NKVD darbe. Daugelis nusikaltėlių, kurie turėjo rimtų nusikalstamų polinkių ir poreikių, dėl įrodymų trūkumo buvo nuteisti trumpai, todėl gavo trumpas bausmes, o vėliau pateko į amnestiją. Galų gale, tie, kurie buvo įkalinti už žmogžudystes ar banditizmą, nepateko į amnestiją, nes žudikai ir banditai buvo laisvėje, tai reiškia, kad jie buvo įkalinti pagal kitus, nepelnytai švelnesnius straipsnius.

Didelės apimties amnestijos organizatoriai turėtų ištirti ankstesnių metų patirtį, nes Rusijos istorijoje jau buvo tokių destruktyvaus poveikio pavyzdžių. Pavyzdžiui, 1917 m. Kerenskio amnestija palietė tik 90 tūkstančių kalinių - tai nepalyginamas skaičius su tais, kuriuos Bernija amnestija, tačiau net to pakako, kad prasidėtų šalyje prasidėjęs reikalas.

Tarp tų, kurie 1917 m. Matydamas carizmo nusikaltimų priežastis, elitas tikėjo, kad karaliaus nėra - nėra nusikaltimo. Kerenskis iš aukšto tribūnos kalbėjo, kad naujoji politinė sistema atveria kelią atsinaujinti tiems, kurie pateko į nusikalstamą pasaulį. Tik dabar Kerenskio jaunikliai neskubėjo skristi į šviesesnę ateitį, o juo labiau - statyti ją savo rankomis. Jau pirmąjį mėnesį vagysčių gerokai padaugėjo. Berija turėtų atkreipti dėmesį į šią svarbią istorinę detalę.

Tačiau Berija nepaleido pavojingų nusikaltėlių, kodėl šalis buvo užvaldyta nusikaltimų? Velnias slypi detalėse, o štai filmas apie „Šaltąją vasarą 53“puikiai parodo šią aplinkybę. Tai, kas buvo sklandu popieriuje, iš tikrųjų gali virsti kažkuo visiškai kitokiu. Net jei analizuosime minėto filmo herojus, tada baronas - įstatymo vagis pagal amnestiją negalėjo išeiti, bet jis galėjo vaikščioti gudriai, kad būtų sveikas, ne veltui jis nevalgo keptos maistas, galbūt kažkas su skrandžiu. Kiti: šis, tarsi iš gatvės pankų, manau, atsisėdo į muštynes ar apiplėšimą kioske, bet jo charakteris yra isteriškas, gavo trumpą bausmę, tarnavo porą metų. Šio laiko pakako, kad galiausiai susirgčiau ir pamatyčiau savo romantiką ir žavesį kalėjimo gyvenime. Ar jis ir toliau laužys įstatymus ateityje? Būtinai. Kaip tokius žmones būtų galima numatyti dekrete dėl amnestijos?

Kitas, Mukha, atrodo kaip maži banderitai, jie galėtų jam nemažai duoti, tik tokie žmonės prisirišę prie kalėjimo ir nusikaltimų. Michailas, akivaizdžiai ilgai sėdintis, paprastas valstietis. Kas jo laukia? Ir ar jis galės grįžti į savo buvusį gyvenimą? Todėl dokumentai yra popieriai, ir kiekvienas amnestija turi savo likimą ir savo kelią, dėl kurio jis pateko į kalėjimą. Kažkas buvo labai patenkintas savo gyvenimu ir niekada nesvajojo apie laisvę, bet nuo to laiko, kai tai atsitiko …

Kultūrinis šokas

Amnestija lėmė tai, kad visuomenėje buvo priversti sugyventi du pasauliai, kurie tol, kol jie egzistavo lygiagrečiai. Dabar jiems reikėjo išmokti sugyventi. Be to, jei tie, kurie kūrė socializmą, buvo pasiryžę iki minimumo sumažinti bendravimą su antruoju pasauliu, tai kita pusė planavo jų sąskaita, jei ne siekdama pelno, tada gauti gerą darbą, gauti iš jų tam tikrą naudą.

Kultūriniame šalies gyvenime tai iš karto rado savo atsaką, pasikeitė daug įpročių, net mada ir kalba. GULAG stovyklos turėjo savo gyvenimą, savo kultūrą, tradicijas ir papročius, kuriuos išlaisvintieji dabar nešė masėms. Atsižvelgiant į tai, kad amnestijos įžūlumas ir arogancija dažnai neturėjo ribų, „gyvenimas pagal sąvokas“SSRS tapo labai plačiai naudojamas. Pasikeitė požiūris į policiją, jie tapo priešiškais elementais, be to, paprasti piliečiai turėjo dėl ko nemėgti, nes pagal jausmus jie aiškiai nesusitvarkė su savo pareigomis.

Šalis, kuri ilgą laiką nieko neveikė, tik valgė socializmo estetiką pilnais šaukštais, staiga gavo alternatyvią kultūrą. Nesvarbu, kokia ji buvo, svarbiausia, kad ji buvo kitokia, ne tokia bjauri, o tiesiog kitokia. Nenuostabu, kad ji tapo populiaresnė kiekvieną dieną.

Patinusi GULAG

Ar tada Berija galėtų elgtis kitaip? Neabejotinai. Amnestija galėjo būti mažiau skubota ir skubota. Be to, valstybė galėtų parengti vakarykščių kalinių reabilitacijos programą, be to, kur, jei ne sovietų šalyje, jie galėtų atleisti ir perauklėti tuos, kurie pasuko netinkamu keliu? Viskas gali būti kitaip, tačiau šiam sprendimui yra paaiškinimų.

Pokario metais jie buvo išsiųsti į lagerius beveik už bet kokį nusikaltimą. Ar bausmės už vagystes ir grobstymą buvo sugriežtintos, prisiminkite tik įsakymus dėl atsakomybės už pravaikštas, vėlavimą ar abortą? Ankstyvas išleidimas tada nebuvo taikomas, tačiau sistema veikė atvirkščiai, patekus už Gulago sienos, jūs galėjote tik pratęsti terminą bet kokiam neatsargiam žodžiui. GULAG ne tik išsipūtė, bet ir virto kažkuo didžiuliu ir sunkiai valdomu.

Tai suprato ne tik valdžia, bet ir patys kaliniai, kurie jautėsi esą tikra kariuomenė. Ne veltui lageriuose visur kilo sukilimai - Norilske, Vorkutoje, Kengirske. Be to, pokario kaliniai buvo visiškai kitokio pobūdžio žmonės, vakarykščiai kovotojai jie buvo labai tikri savo jėgomis, turėjo kovinės patirties ir galėjo surengti sėkmingą sukilimą. Tarp jų buvo Bandera, miško broliai, Vlasovas - jie visi turėjo kovinės patirties.

Kas nutiktų, jei sukilimas būtų sėkmingas bent vienoje stovykloje? Viena po kitos valdžia pradėtų keistis kitose GULAG sistemos stovyklose, tikėtina, kad tada visi būtų paleisti. Kaip galėtum sumažinti slėgį šiame katile, išleisti garus, išskyrus tai, kad amnestija nedidina kalinių dalies?

Kodėl vasara tapo „šalta“

Amnestija buvo pavasarį, tačiau šalta buvo vasara. Beje, net ir kalbant apie temperatūrą, 1953 metų vasaros negalima pavadinti per karšta. Nors, be jokios abejonės, tapo šalta dėl to, kad nuo to, kuris buvo paleistas iš sovietų piliečių, buvo „šalta ant nugaros“.

Nuomonė, kad Berija sąmoningai paleido nusikaltėlius ir pablogino nusikalstamą padėtį šalyje, yra plačiai paplitusi. Tariamai tai būtų padėjusi jam įgyti valdžią gudriems, tačiau negalima atmesti fakto, kad jo sprendimas buvo paprasta klaida. Jis neturėjo patirties priimant tokius sprendimus, nes tokia plataus masto praktika šalyje dar nebuvo taikoma. Pačiose stovyklose situacija buvo įtempta, ten vis tiek reikėjo atlikti valymą, galbūt ne taip greitai ir tokiu mastu, bet vis tiek.

Daugelis amžininkų mano, kad amnestija buvo sutapta su Stalino mirtimi, taip nėra, dekrete nėra nė žodžio apie Staliną. Tačiau Berija nebuvo savo klaidų ir trūkumų liudininkė, nes 53 -ioji vasara buvo paskutinė.

1953 m. Amnestija paprastai vadinama naujo SSRS istorijos laikotarpio pradžios priežastimi, tačiau ji buvo pagrįsta politiniais kaliniais, kurių niekas neskubėjo paleisti. Dauguma jų gavo laisvę tik viduryje ar net 50 -ųjų pabaigoje.

Aktoriui Papanovui vaidmuo filme „Šalta 53 metų vasara“buvo labai svarbus ir paskutinis. Ir kodėl Anatolijus Papanovas gėdijosi savo garsiųjų komedijos vaidmenų, jis pasidalijo viename iš savo interviu.