Kodėl Gerasimas paskandino Mumu ir kitus rusų literatūros keliamus klausimus

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

Vadovėlio klausimai "Kas kaltas?" ir „Ką daryti“žino net tie, kurių pažintis su rusų literatūra linktelėjo. Tačiau rusų klasikos turtai pateikė daug daugiau klausimų, į kuriuos žmonija neturi atsakymų. Galbūt tai ir yra meno kūrinio prasmė - pastūmėti į apmąstymus, o ne duoti atsakymus į klausimus. Tačiau kartais, kaip, pavyzdžiui, Turgenevskio Gerasimo, kuris dirbo su Mumu, atveju nėra visiškai aišku (net ir po pamokų), kodėl valstietis taip pasielgė su savo mylimuoju šunimi.

Rusija yra liūdna, o juo labiau jos literatūra

Jei gerai pagalvotumėte, kyla daug klausimų, kurie jau seniai peržengė jų darbų ribas ir tapo sparnuotais, ir jie yra iš retorikos kategorijos. Nors jei retoriniais klausimais vadinami klausimai, į kuriuos nereikia atsakyti, tai „kas kaltas“ir „ką daryti“tiesiog neįmanoma atsakyti. Atsakydama noriu tik liūdnai atsidusti.

O kokios mintys gali „Kodėl žmonės neskraido kaip paukščiai?“ar dar blogiau: „Ar aš drebanti būtybė, ar turiu teisę?“. Rusų autoriai labai sumaniai veda savo skaitytojus į ilgus ginčus ir aiškiai parodo, kad rusų klasika nėra pramoga. Ir kad reikia būti pasiruošusiam tam, kad perskaičius net trumpą istoriją siela bus apversta iš vidaus.

Tokių kūrinių herojai nuolat galvoja, ieško, apmąsto, jaučia liūdesį, randa problemų net ten, kur jų nėra. Tikriausiai tai daro juos tokius gilius ir tikrus, nes kiekvienas juose randa šiek tiek savęs ir savo emocijų. Rusų literatūra yra kažkas gilesnio nei tik skaitymas. Ji atskleidžia pačią žmogaus prigimtį savo prieštaravimuose, abejonėse ir sunkumuose. Taip, tai ne visada gražu, malonu ir lengva. Tačiau tai leidžia įpiršti herojų, suprasti jo mintis ir siekius, pamatyti jo veiksmų prasmę ir tada pažvelgti į savąjį kitaip.

Rusų literatūros universalumą atskleidžia ir tai, kad jos suvokimo lygis kiekvienam žmogui skiriasi, priklausomai nuo amžiaus, lyties, socialinės padėties ir daug daugiau. Todėl visiškai įmanoma, jei staiga pamiršote atsakymus į klausimus "Kas yra teisėjai?" arba "Kas gerai gyvena Rusijoje?"

Kitas klausimas - literatūros mokymas mokykloje yra nustatytas taip, kad per daug dėmesio būtų skiriama tam, kad jaunieji skaitytojai teisingai suprastų kūrinio prasmę ir per mažai paties kūrinio. Paprasčiau tariant, studentas yra perpildytas esė, atsakymų į klausimus, studijuoja autoriaus biografiją, kad norėdamas tiesiog atsisėsti ir perskaityti kūrinį ir ne tik susipažinti su siužetu, bet ir mėgautis grožiu bei turtingumu kalba, posūkiai ir alegorijos (kitaip kodėl visa tai?).

Riaušės kaip teisingumo šaltinis

Vadovėlis „Mumu“yra privalomos mokyklos mokymo programos dalis. Ir jie tai praeina būdami gana švelnaus amžiaus. Nenuostabu, kad daugeliui nesubrendusių protų šuns, mirusio už dyką, vaizdas išsaugomas visą gyvenimą. Kodėl Turgenevas taip yra su jaunuoju skaitytoju? O kam su šunimi?

Maskvoje gyvenančiai senutei dirbantis neįgalus sargas įsigijo šunį, ir ji tapo jo tamsių dienų paguoda. Veislės sąskaita niekas tiksliai nežino, kas buvo Mumu, tačiau yra nuomonė, kad tai buvo spanielis. Nepaisant geraširdiško Mumu charakterio, ponia iš karto jos nemėgo. Ji liepia sargui jos atsikratyti. Iš pradžių šuo yra pavogtas ir perparduodamas, tačiau ištikimas šuo galės pabėgti ir grįžti pas tylų šeimininką.

Antrą kartą jie nusprendžia radikaliau atsikratyti šuns, įsakoma jį nužudyti. Gerasimas paleidžiamas atlikti šią užduotį. Po to, kai Mumu atsikrato, Gerasimas išvyksta į savo kaimą. Ponia netrukus miršta, o Gerasimas niekada nėra baudžiamas už savivalę.

Siužetas, pripildytas mielų ir jaudinančių šuns aprašymų, negali nejudinti skaitytojo, ypač vaiko. Tad kodėl prižiūrėtojas nusprendė susidoroti su šunimi, jei jis vis tiek paliko dvaro rūmus? Kas jam sutrukdė pasiimti šunį su savimi ir mylėti jį toliau?

Sovietinės pasaulėžiūros kontekste šis Gerasimo veiksmas yra labai dviprasmiškas. Galų gale, ko bolševikai mokė sovietų vaikų? Kad nereikėtų bijoti išmesti išnaudotojų jungo, nebijoti kovoti už savo laisvę. Tik tokiu atveju galite atsikratyti visų negandų ir žengti žingsnį asmeninės laimės link. Tačiau Turgenevas savo darbe aiškiai parodo, kad neužtenka išmesti išorinius pančius, taip pat reikia atsikratyti vidinės sistemos. Juk elgesio programa jau nustatyta, ir net maištas neleidžia atsisakyti vykdyti berniukiškų įsakymų.

Keistas maištas, kuris dar labiau pablogina maištininką. Tačiau verta paminėti, kad Gerasimas nebuvo vienas savo keistenybėmis. Kam „maištaujančiai“Katerinai iš „The Groza“blogiau sekasi atimti gyvybę? Ji taip pat yra maištininkė, revoliucionierė, ne veltui ją vadina šviesos spinduliu tamsioje karalystėje. Tačiau vėlgi ši keista riaušių interpretacija, kuri sukilėlį varo dar giliau ir nieko neišlaisvina.

Jei nubrėžtume paralelę, paaiškėtų, kad toks maištas labai artimas sovietinei tikrovei. Taigi proletarai sukilo prieš savo išnaudojimą, nuvertė kapitalistų jungą ir gyveno laisvai. Tik beveik iš karto jie pradėjo dirbti gamyklose 12 valandų per dieną, gaudami racioną už savo darbą. Streikai ir kitos formos nesutarimai buvo visiškai uždrausti, atlyginimai buvo nuolat mažinami, o baudos už bet kokį netinkamą elgesį padidėjo. Kai kurie net neturėjo teisės mesti darbo, nes darbas tam tikroje gamykloje buvo laikomas išties svarbiu uždaviniu. Vieną jungą pakeitė kitas, ir tam tikra prasme „varžtai buvo priveržti“dar labiau.

Rokas ar dieviškas ženklas

Žvelgiant iš kitos pusės, šis sargo poelgis pabrėžia viso to, kas vyksta pasaulyje, neteisybę. Lemtingas aplinkybių sutapimas savo piką pasiekia būtent šuns mirties metu. Gerasimas sunaikino vienintelę gyvą būtybę, kurią mylėjo ir kuri beprotiškai jį mylėjo.

Tokios klaidos visada yra gamtoje ir žmonių visuomenėje. Mums ši ponia yra sena, pikta ir kvaila sena moteris. Gali būti, kad Gerasimui, gimusiam invalidu, ji buvo jo likimo įsikūnijimas. Todėl jis neprieštaravo jos įsakymui, manydamas, kad toks jo likimas. Šviesus? Ne Bet ar buvo teisinga, kad pats Gerasimas gimė kurčias, kad galėtų gyventi nuolatinėje priespaudoje dėl kažkokios senos moters linksmybių?

Įdomiausia tai, kad šiuolaikiniai rašytojai darbe, kurį studijavo kiekvienas sovietinis moksleivis, mato nuorodą į Senąjį Testamentą. Turgenevas labai gerai pažinojo Bibliją ir galėjo piešti paraleles, ir tai padarė taip subtiliai, kad sovietų valdžia ir švietimo sistema nepastebėjo jokio laimikio.

Dievas liepia Abraomui atnešti savo vienintelį ir, žinoma, mylimą sūnų Izaoką prie aukojimo aukuro. Tai vienintelis pagyvenusio Abraomo vaikas. Tačiau jo tikėjimas stiprus, jis paima sūnų ir eina jį aukoti. Jei Gerasimas yra Abraomas, o Izaokas - Mumu, tai ponia veikia kaip Dievo vaidmuo, nes būtent ji priklauso idėjai paaukoti mylimą žmogų. Emocinis aistrų intensyvumas vadovėlyje jokiu būdu nenusileidžia Biblijos siužetui.

Ieškodami atsakymo, kodėl Abraomas aukojo šią auką, tyrėjai patraukė paralelę su „Iliada“, kai achajai pakliūva į audrą pakeliui į Troją, o ne tik pačiai kampanijai, bet ir visai kariuomenei gresia pavojus. Kunigai praneša, kad Poseidonas yra piktas ir norint jį nuraminti, reikia paaukoti Agamemnono dukterį. Taip, auka per didelė - mylimas vaikas, tai didžiulis nuostolis, kurio graikai vis dar siekia. Tačiau veiksmas yra pagrįstas. Jūra nurimsta, armija išgelbėta. Tai yra, auka buvo padaryta vardan bendro išganymo - yra rezultatas. O Abraomas ir Gerasimas? Kodėl jie atneša savo aukas. Kam? Jų aukos vardan paklusnumo, tai yra už dyką, tiesiog taip.

Tačiau Turgenevas eina toliau, tęsdamas Biblijos istoriją ir atsakydamas į daugelį nerimą keliantį klausimą: o kas, jei Dievas neatsisakytų aukos, bet ją priimtų, nesiūlydamas jos pakeisti avinu? Atsakymas akivaizdus, Izaokas būtų buvęs paaukotas, o tėvo ranka nesvyruotų. Tačiau įdomiausia, kas bus toliau, nes Gerasimas paliko savo meilužę - tai yra, jis išsižadėjo Dievo, prarado tikėjimą.

Kodėl vaikai turėtų skaityti „Mumu“

Vaikai visą mokyklos gyvenimą skaitė Turgenevo kūrinius, tačiau kodėl „Mumu“jie skaitė penktoje klasėje, tai yra, mokyklos mokymo rengėjai šį kūrinį priskyrė vaikų literatūrai? Paprastai vaikų darbai turėtų būti pamokantys ir labiau patvirtinantys gyvenimą, bet jokiu būdu nesibaigiantys mielos ir neapsaugotos būtybės mirtimi.

Galbūt, jei jame galima atskirti kažką vaikiško, tai pamokanti dalis apie tikinčiojo išdavystę. Kadaise geras gynėjas išduoda tą, kuris aklai juo pasitikėjo. Iš tiesų, net tuo metu, kai Gerasimas rišo šunį virve su plytomis, jis draugiškai mojavo uodega, nesitikėdamas jokio triuko.

Tuo pačiu metu Gerasimas nebijo bausmės, nes tada jis pats palieka damą, tai yra nebijo nei blakstienų, nei bet kokios kitos bausmės, galinčios įvykti po šio nusikaltimo. Tai ne bausmė, o paklusnumas, valdžia. Gerasimas buvo įsakytas - jis nužudė, jo galvoje tiesiog nebuvo kito scenarijaus, todėl beribė buvo jo valdžioje esanti valdžia.

Amžininkams, kurie skaito šį kūrinį, o ypač tiems, kurie neturi ypatingos Rusijos istorijos idėjos (o penktokai yra tik tokie asmenys), pagrindinė kūrinio tragedija nebus pastebima. Tai atsitinka dideliame mieste, na, vyras dirba sargybiniu, na, damai. Tai gana standartinė situacija, išskyrus tai, kad darbdavys vadinamas šiek tiek kitaip. Ir tada ponia liepia susitvarkyti su šunimi. Ką galvoja šiuolaikinis žmogus? Na, bent jau jis sutrikęs. Įprasto šiuolaikinio žmogaus reakcija ieškoti kito darbdavio be keistų aptvarų, pasiimant su savimi savo mylimą šunį.

Tačiau amžininkas nesupranta, kad ponios ir Gerasimo santykiai nėra aptariami. Ji priklauso jai kaip daiktas, o bet koks viešpatiškas kaprizas yra įstatymas. Ji liepė šuniui nuskęsti, vadinasi, taip ir nėra, ir jos veiksmuose nėra nieko neteisėto, nes santykiai tarp ponios ir vergo nereglamentuoja jokie įstatymai.

Tikra istorija ateina iš namų

Rašytojos sesuo rašė, kad Ivano Sergejevičiaus istorija „nėra fikcija“ir kad tai įvyko prieš jos akis. Kaip paaiškėjo, ši liūdna istorija, dėl kurios buvo išlieta daug penktokų ašarų, yra tikra. Tiksliau būtų sakyti, kad herojai turėjo prototipų, kurie gyveno su rašytoju tame pačiame name. Griežto dvarininko įvaizdį rašytojas nukopijavo iš savo motinos Varvaros Petrovnos. Ji buvo labai kieta, netgi turėjo dienoraštį, kuriame kruopščiai užrašė savo baudžiauninkų nusižengimus. Matyt, kad nepamirštų ir netyčia netaptų malonesnis.

Būtent šis dienoraštis, kuris buvo išsaugotas ir tapo nuodugnaus tyrimo objektu, nušvietė daugelį Ivano Sergejevičiaus herojų prototipų ir jo vaikystės. Pavyzdžiui, dienoraštyje paminėtas tam tikras tylus sargas Andrejus. Varvara Petrovna jį pamatė, kai važinėjo po provinciją. Jai jis patiko, nes jis buvo didžiulis, gerai pastatytas, turėjo plačius pečius ir dideles rankas, nepaisant to, kad jis buvo paniuręs ir tylus, ji laikė jį puikiu darbininku. Taigi Andrius pasirodė jų dvare. Be to, paaiškėjo, kad jis yra labai darbštus, neabejingas alkoholiui ir visai nekalba.

Andrew buvo atimtas iš sunkaus darbo, jis tapo lordo namų sargu, kaip ypatingos ponios palankumo ženklas. Ji tuo gyrėsi kaimynams, vis tiek, kaip savotiškas milžinas. Jai patiko, kaip jis ėjo atnešti vandens ant balto žirgo, lengvai pagriebęs didžiulę statinę. Sargė taip pat turėjo šunį, linksmą ir garsų maišalynę. Neįmanoma tiksliai sužinoti, ar Turgenevo motina liepė nuskandinti Andrejaus šunį. Iš tiesų, po augintinio mirties Andrejus neišėjo iš šeimininko kiemo, bet toliau gyveno ramų ir išmatuotą gyvenimą.

Tačiau klasikinis kūrinys negali būti paprastas realių įvykių atpasakojimas, jame yra grožinės literatūros, būtent jis daro kūrinį tokį, koks jis yra iš tikrųjų. Čia taip pat svarbu, kad Ivanas Sergejevičius domėjosi paprastų baudžiauninkų gyvenimu, daug laiko praleisdavo bendraudamas su jais, stebėdamas jų gyvenimo būdą ir tarpusavio santykius. Galbūt būtent ši aplinkybė kuo geriau ir giliau atskleidžia Turgenevo asmenybę.

Taigi kodėl Turgenevas leido Gerasimui susidoroti su nelaimingu gyvūnu? Jei būtų galimybė užduoti šį klausimą pačiam autoriui, tai tikėtina, kad jis atsakytų, jog literatūra, kaip ir pats gyvenimas, dažnai užduoda klausimus ir į juos neatsako. Matyt, kiekvienas rusas, kartą į penktą klasę, liejantis ašaras dėl vargšo šuns, turi išmokti su juo gyventi ir, greičiausiai, rasti savo atsakymą į klausimą: kodėl Gerasimas tai padarė?