Kodėl Rusijai reikia bažnyčios reformos ir ką Ukraina turi su tuo daryti?

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

XVII amžiuje svarbi užsienio politika ir objektyvios vidinės priežastys paskatino carą Aleksejų Michailovičių reformuoti Bažnyčią. Suverenas norėjo pasinaudoti situacija, kai Rusija turėjo galimybę tapti pasaulio stačiatikybės tvirtove. Dėl senų šimtmečių ritualų rusų bažnyčios tradicijos prieštaravo kanoniškoms graikų tradicijoms, kurias reikėjo skubiai ištaisyti. Tačiau reformatorių radikalumas ir neapdoroti naujovių metodai sukėlė iki tol nematytą skilimą, kurio aidas netyla ir šiandien.

Bėdų pasekmės ir prieštaravimų augimas

Nuo 988 m., Kai Rusija priėmė krikščionybę iš Bizantijos su savo liturginėmis knygomis ir ritualais, Rusijos stačiatikių bažnyčia bandė išsaugoti šį paveldą pradine forma. Tačiau dėl daugelio priežasčių, įskaitant tas, kurios susijusios su nemalonumų laiku, visuomenėje atsirado didelis neraštingų gyventojų sluoksnis, dėl kurio dominavo nekompetentingi dvasininkai. XVII amžiaus pradžioje vertimo ir perrašymo metu ranka rašytose bažnytinėse knygose atsirado daug klaidų ir netikslumų. Ir Rusijos liturginės apeigos labai skyrėsi nuo pasaulinių, prieštaraujančių pagrindiniams graikų papročiams.

Knygas taisyti pagal graikų modelį bandyta šimtmečiu anksčiau. Tačiau nepaisant valstybės paramos, įsipareigojimai nesiskyrė nuoseklumu ir mastu. Ir visiškai augantis bažnyčių skaičius Rusijoje tik pablogino situaciją. Pagarba naujajai epochai taip pat buvo poreikis centralizuoti bažnyčios valdžią, optimizuoti patriarcho galios laipsnį ir, tiesą pasakius, padidinti dvasininkams taikomus mokesčius.

Politiniai vektoriai

Analizuodami reformą, sukėlusią bažnytinę skilimą, pragmatiški istorikai pabrėžia, kad reformų reikia ne tik dvasininkams ir pulkui. Pirmiausia caras Aleksejus Michailovičius sutelkė dėmesį į politinius tikslus. Esant dabartinei realybei, caras įžvelgė galimybę sustiprinti ir pakelti Rusijos, kuri dėl senų ritualų religinėje aplinkoje buvo atskirta nuo kitų krikščioniškų šalių, padėtį. Ryškėjo Maskvos, kaip Trečiosios Romos, atsiradimo perspektyva. Aleksejus Michailovičius, matyt, nusprendė iškelti Maskvą į Konstantinopolio lygį. Rusija galėtų tapti Bizantijos imperijos įpėdine, kuriai reikėjo patobulinti ir iki reikiamo lygio iškelti religinę Rusijos žmonių gyvenimo pusę, ištaisyti neatitikimus klasikiniam graikų gyvenimo būdui.

Lygiagrečiai situacijai reikėjo sustiprinti vidinę galią, kuriai reikėjo suvienyti visas viešojo gyvenimo sritis, įvesti vieną neliečiamųjų reikalavimų rinkinį. Dėl šios priežasties pasirodė caro patvirtintas 1649 m. „Katedros kodeksas“. Ne paskutinis reformų eskalavimo motyvas buvo kairiojo kranto Ukrainos dalies prijungimas prie Rusijos 1645 m. Norint kompetentingai susivienyti, reikėjo neįtraukti visų galimų konfliktų, pirmiausia religinių. Iš tiesų iki tos akimirkos Ukrainos bažnyčia egzistavo pavaldi Konstantinopolio graikų patriarchui, atlikus būtinas reformas. O ritualiniai rusų gandai ryškiai skyrėsi nuo ukrainiečių.

„Nikon“nekompetencija

Caro sprendimu patriarchas Nikonas buvo patikėtas vadovauti dvasininkijai. Būtent jis buvo atsakingas už daugybę reformų, kuriomis siekiama pakeisti kai kuriuos bažnyčios gyvenimo aspektus. Be to, pats Nikonas nesinaudojo kunigų valdžia, neturėdamas pakankamai patirties didelio masto veiklai. Pagrindinės „Nikon“pavadinimo naujovės buvo dviejų pirštų pakeitimas kryžiaus ženklo uždėjimu trimis pirštais, pataisyta eisenos kryptis, lankų panaikinimas ant žemės juosmens lankų naudai, nauja tvarka pagyrimas tarnybos metu ir kai kurie kiti.

Nepaisant grynai išorinio, neturinčio įtakos stačiatikybės esmei, naujovių pobūdžio, paprasti pamaldūs žmonės sukilo. Reformos buvo suvokiamos kaip kėsinimasis į protėvių tikėjimą. Kai kurie sentikiai netgi matė karaliaus antikristo atėjimą. Pagrindinis protesto judėjimo ideologas buvo kunigas kunigas Avvakumas, radęs daug pasekėjų. XVII amžiaus Rusijos gyventojai buvo tikrai religingi. Ateistų tuo metu nebuvo. Monarchinė valdžia ėjo koja kojon su Bažnyčia, o tai buvo visiškai natūralu. Tuo metu eiti prieš karalių buvo tas pats, kas maištauti prieš Dievą. Dėl šios priežasties bažnyčios naujovių priešininkai, žinodami Aleksejų Michailovičių ir patriarchą Nikoną, buvo laikomi apostatais. Vėliau, kalbėdama apie bažnyčios reformą ir „Nikon“, Jekaterina II prisipažino, kad pastaroji jai sukėlė pasibjaurėjimą. Pasak imperatorienės, nekompetentingi, grubūs ir žiaurūs patriarcho veiksmai Tėvynę nuvedė į tamsą, o caras-tėvas su lengva vyriausiojo kunigo ranka virto tironu.

Geri tikslai ir tragiškos pasekmės

„Nikon“ne tik atmetė senas Rusijos žmonių tradicijas, bet ir visa kultūra buvo išniekinta. Tuo pat metu su žmonėmis nebuvo atliekamas aiškinamasis darbas. Priverstinai implantuoti nauji ritualai lėmė skilimą ne tik bažnyčios aplinkoje, bet ir visoje visuomenėje. XVII amžiuje būtina skubiai reformuoti stačiatikių bažnyčią. Be to, oponentai savo poziciją argumentuoja įtikinamais argumentais. Viena vertus, naujovės neabejotinai turėjo gerų tikslų, tačiau jos buvo pateiktos staigiai ir neraštingai. Neprotingai atliktų reformų rezultatai įrodo, kad jų įgyvendinimo technika buvo svarbi neapskaityta.

Radikalūs „Nikon“metodai Rusijai tapo pražūtingi. Iš tikrųjų sentikiai dogmomis nesutiko su stačiatikių bažnyčia. Jie tik dėl objektyvių priežasčių nepripažino staigaus „Nikon“inicijuotų senų ritualų panaikinimo. Vyriausybė, sutikusi platų pasipriešinimą patvirtintai reformai, ėmėsi represijų prieš sentikius. Tie, kurie nepritarė naujovėms, buvo persekiojami ir priversti vienu metu atsisakyti šimtmečius sukaulėjusių įsitikinimų. Neteisingiausi buvo kankinami, išsiųsti į tremtį, liežuviai išplėšti ir jiems įvykdyta mirties bausmė. Netgi buvo suformuota speciali „inkvizicija“, skirta spręsti „apostatų“reikalus. Taigi, bandymas sukurti antrąjį Bizantiją Rusijai baigėsi skilimu, persekiojimu ir smurtu.