Kas nutiko pionieriui Pavlikui Morozovui ir jo šeimai ir kodėl jo vardas yra išdavystės sinonimas

2024 Autorius: Richard Flannagan | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 00:12

SSRS istorija prisimena visai kitokio plano herojus - tai yra gamybos lyderiai pirmuose laikraščių puslapiuose, aštrios liežuvio komjaunimo gražuolės ir drąsūs pionieriai … Tačiau jie visi turi vieną dalyką. bendras - jie turėjo šventai tikėti socializmu ir negailėti savęs, kad apgintų vertybes. Šioje situacijoje Pavlikas Morozovas buvo didvyriškas žmogus, o šiandien jis tapo išdaviko ir „informatoriaus“personifikacija. Taigi, kas paskatino berniuką žengti beviltišką žingsnį ir ar jo poelgis turėjo socialistinį požiūrį?

Šiuolaikinė karta vargu ar žino, kas yra Pavlikas Morozovas, o anksčiau, ypač prieš Didįjį Tėvynės karą, jis buvo beveik pagrindinis teigiamas herojus, beviltiškas kovotojas už socializmą. Ir tai nepaisant jaunų metų. Geras pavyzdys to, kad kai reikia kovoti už teisingą tikslą, nesvarbu, kiek tau metų.

Kas yra Pavlikas Morozovas, pagal oficialią versiją

Turint omenyje, kad jauniausias komunistas, kaip istorinis asmuo, vėliau tampa legendiniu asmeniu, kuris yra pavyzdys jaunajai kartai, tada išdaviku, išmušusiu iš vėžių visą šeimą, nenuostabu, kad oficialios informacijos apie jį nėra daug. Kiekviename istoriniame segmente, kurį patyrė mūsų šalis, kaip įprasta, buvo perrašyti pagrindiniai faktai, o Pavliko Morozovo biografija nepaliko nuošalyje.

Tikrai galime pasakyti, kad jis gimė 1918 m. Gerasimovkos kaime, esančiame Sverdlovsko srityje, ir 1932 m. Parašė savo tėvo denonsavimą (jei jis parašė). Nors teisingiau būtų pasakyti, kad būtent šiais metais buvo nuteistas Trofimas Morozovas - Pavliko tėvas. Šiuo metu oficiali versija yra tokia, kad Trofimas Morozovas, Pavelio tėvas, buvo kaimo tarybos pirmininkas, tačiau negalima teigti, kad jis tinkamai vykdė savo darbo įsipareigojimus. Jis padėjo kulakams ir iš to pasipelnė, pasisavindamas atsiskyrėlius sau.

Pirmininko sūnus taip pat pasirodė esąs politiškai aktyvus visuomenės narys, tačiau, matyt, dėl paauglystės maksimalistinių pažiūrų jis per arti suvokė tai, kas vyksta šalyje, ypač per tėvo gyvenimo pažiūrų prizmę. Savo kaime jis organizuoja pionierių organizaciją, o tada parašo savo tėvo denonsavimą, kurio dėka jis gauna 10 metų tremties.

Tačiau kai kurie istorikai yra tikri, kad Pavlikas niekada nebuvo pionierius, nes gimtajame kaime niekas nesukūrė pionierių organizacijos, o prie jo pridedamas kaklaraištis, kad „išbaigtų vaizdą“. Remiantis tyrėjo, įkalinusio vyresnįjį Morozovą, paaiškinimais, suėmimo priežastis buvo suimti du valstiečiai, turėję dokumentus su kaimo sovietiniu antspaudu. Jie pasakojo, kad Morozovas jiems pardavė formas. Taip, teisme kalbėjo Pavlikas, tačiau, neva, teisėjas jį net sustabdė, nes jo parodymai nebuvo itin reikšmingi.

Taigi ar buvo denonsavimas? Ir kodėl būtent Pavlikas staiga tapo pagrindiniu asmeniu, dalyvavusiu istorinėje interpretacijoje? Tėvas net nespėjo ištarnauti metų, kai miške buvo rastas Pavelo ir jo jaunesniojo brolio Fiodoro kūnas - berniukai žuvo, kai jie ėjo uogauti. Berniukų senelis ir pusbrolis buvo apkaltinti žmogžudyste. Tačiau dalyvavo ir vietinis kulakas - jis yra nužudytosios dėdė. Kulakas ir jo pusbrolis buvo sušaudyti už tai, ką padarė; jo senelis ir močiutė, kuriuos jie taip pat pripažino dalyvaujančiais, buvo įkalinti. Daugiau jie nebuvo paleisti.

Tėvas, beje, turėjęs sėdėti dešimt metų, išėjo po trejų metų, net ir nurodęs atlikti šokinius darbus, nes dalyvavo statant Baltosios jūros ir Baltijos kanalą.

Net dirbdami su archyviniais duomenimis, istorikai nuolat užkliūdavo prieštaringų faktų. Taip gimė versija, kad Pavlikas nesmerkė savo tėvo, o tik davė parodymus, ir gali būti, kad jis buvo spaudžiamas tyrėjų, kurie tvirtino, kad geriau būti informatoriumi nei išdaviko sūnumi. į Tėvynę.

Norėjau geresnio gyvenimo …

Trofimas Morozovas, netrukus po penkių sūnų gimimo, palieka savo oficialią žmoną pas kaimyną. Tačiau, nepaisant to, kad jis jau gyvena su kita moterimi, kaimo tarybos pirmininkas reguliariai lankydavo žmoną ir vaikus, reguliariai juos mušdavo. Tai liudija mokytojo Pavelo Morozovo istorijos. Su berniuko motina taip pat blogai elgėsi uošvis, kuris primygtinai reikalavo gyventi kartu, o Tatjana (Pavelo mama) buvo kategoriškai prieš tai ir vis tiek privertė vyrą palikti tėvus.

Senelis ir tėvas priešinosi berniukų išsilavinimui, matydami juose išimtinai jų ekonomikos darbo jėgą. Nepaisant draudimų, Pavelas mėgo mokytis mokykloje, jis visada stengėsi išmokti skaityti ir rašyti, netgi bandė išmokyti motiną rašyti ir skaityti. Jis anksti pradėjo jaustis kaip pagrindinis, vyresnysis namų žmogus, nes jis buvo vyriausias iš brolių, o tėvui išėjus, daugelis rūpesčių nukrito ant jo pečių.

Po to, kai Trofimas buvo paskirtas pirmininku, jis pradėjo pardavinėti padirbtus sertifikatus specialiems naujakuriams. Jų prireikė norint laisvai judėti. Ir daugelis apie tai žinojo. Be to, naujasis pirmininkas ne tik dekulakizavo, bet ir slėpė sau vertybes, kartais derėdavosi su kulkais, ėmė kyšius.

Kerštas motinai arba dvejopa versija

Jei pašalinsite socialistinį reidą nuo šios istorijos, pamatysite paprastą išsigandusį berniuką, kuris iš visų jėgų stengiasi būti savo motinos gynėjas. Jėgos yra nevienodos, nes jūs turite apsisaugoti nuo savo tėvo.

Patriarchalinių pamatų pavyzdys, tironas, mėgstantis gerti ir valyti tai, kas bloga, Trofimas Morozovas buvo darbštumo ir padorumo pavyzdys tik darbe. Namuose jis virto tironu, kuris neleido gyventi žmonai ar motinai. Ir tada jis visiškai nuėjo pas kitą moterį, palikdamas žmoną ir bendrus vaikus, kurių, pasak įvairių šaltinių, buvo keturi ar penki. Nereikia nė sakyti, kad tai nebuvo tik „skyrybos“, bet tikra išdavystė ir gėda visam rajonui, ypač patriarchalinio Rusijos kaimo mastu.

Ar Pavliko poelgis šiame kontekste buvo išdavystė? Bet kuris šiuolaikinis psichologas paaiškins, kad taip bandoma apsaugoti brangiausią žmogų - mamą, pasirūpinti, kad tėvas grįžtų į šeimą, bet tuo pačiu negertų ir nemuštų.

1988 metais Londone buvo išleista sovietinio rašytojo Jurijaus Družnikovo knyga, Sąjungoje ji niekada nebūtų buvusi išleista, nes buvo skirta legendinio berniuko istorijai - „Informeris 001, arba Pavliko Morozovo žengimas į dangų“.. Autorius ne tik atliko dokumentinį tiriamąjį darbą ir patvirtino Pavliko asmeninę dramą, kurią sukėlė jo tėvas, bet ir pateikė versiją, kad vaikai nebuvo nužudyti artimųjų. Manoma, kad tai buvo padaryta siekiant pakelti pasipiktinimo bangą ir dar labiau pasipiktinti kulakais. Tiesą sakant, taip atsitiko. Ir ant tos pačios bangos Pavlikas Morozovas tapo legendine asmenybe. Tikėtina, kad jei jis nebūtų tragiškai miręs tuo pačiu metu, tada jo istorinis vaidmuo nebūtų toks išsipūtęs.

Jaunesniojo Morozovo tragedija ir istorinis vaidmuo

Net tai, kad viena sistema berniuką pavertė didvyriu, o kita - informatoriumi ir išdaviku, rodo, kad tai, kas įvyko, yra tragedija. Tik paties Pavliko tragedija, nacionaliniu mastu, jis yra krumpliaratis, kuris likimo valia pasirodė labai veiksminga politinės propagandos priemonė. Tik pats Morozovas nebuvo nei didvyris, nei išdavikas, aplinkybių auka, kuris buvo priverstas atsakyti už visos sistemos klaidas.

O jei atvirai, ar Paulius žinojo, kad jo tėvas derėjosi dėl kairiųjų pažymėjimų? Žinoma, kaip ir bet kuris kitas. Tačiau specialiųjų tarnybų dėmesį patraukė ne Pavelas, o valstiečiai, pasakoję apie tai, iš kur gauti jų dokumentai. Be to, berniukas turėjo daug įtikinamesnių priežasčių įžeisti savo tėvą, išskyrus politiką ir požiūrių į teisingumą skirtumus.

Taigi, kaltas tėvas tarnavo nustatytą laiką ir, beje, grįžo su įsakymu, tačiau Pavlikas nebebuvo gyvas. Nors, prisiminkite, šioje istorijoje jis yra antiherojaus tėvas. Tai kodėl tada jis yra įsakymas, o Pavlikas - peilis skrandyje? Net ir po daugelio metų istorikai nepalieka šios šeimos vienos, bandydami įtraukti visą šeimą į naujus ir naujus bylos svarstymus. Ir jie vėl ir vėl atsisako. Ir sunku jų nesuprasti.

Ir jei sovietų sistemoje buvo amoralu naudoti vaiką, kad įrodytų kulakų žiaurumą ir neprincipingumą, tai modernumo požiūriu taip pat neetiška bandyti kaltinti socialistinę sistemą dėl sutryptos likimo pusės. vaiką, o juo labiau - vadinti jį išdaviku.

Motinos vaidmuo šioje istorijoje yra nepakankamai įvertintas, Tatjana buvo labai patraukli moteris, tačiau tuo pat metu paprasta ir maloni. Supratusi, kad nėra kas jos apsaugotų nuo buvusio vyro, ji po visos šios istorijos pasitraukė. Žinoma, kad ji išgyveno Antrąjį pasaulinį karą ir mirė 1983 m. Kalbant apie brolius, nėra tikslios jų likimo versijos. Vienas jų žuvo fronte, kiti grįžo sužeisti. Aleksejus tapo vieninteliu pavardės įpėdiniu.

Tačiau jo likimas nėra lengvas, jis buvo sugautas karo metu ir buvo laikomas išdaviku, buvo vedęs, turi du sūnus. Jis retai kalbėjo apie tai, kad yra Pavelio brolis, paviešino šią informaciją tik tada, kai pasikeitus valdžiai pasikeitė ir požiūris į Pavliką Morozovą, Aleksejus negalėjo tyliai ištverti istorinės neteisybės ir bandė apginti savo tragiškai mirusio garbę. brolis.

Kiek herojai buvo išaukštinti SSRS istorijoje, jie buvo tokie pat kieti su išdavikais, net ir menkiausiu įtarimu. Represijų eroje „Tėvynės išdavikų“žmonoms buvo sukurta speciali stovykla, kurioje dalyvavo daugelio iškilių veikėjų žmonos ir motinos.